6-а/754/8/19
Справа № 2-а-22/11
Іменем України
14 лютого 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій протиправними вчинених боржником на виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання бездіяльності, дій протиправними вчинених боржником на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва, в якій просять визнати неправомірною бездіяльність відповідача у вигляді не проведення своєчасного, повного перерахунку та здійснення виплати ОСОБА_3 пенсії, додаткової пенсії у розмірі встановленому в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2011р., визнати дії відповідача щодо негайного виконання постанови суду неправомірними, зобов'язати відповідача вчинити дії - провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії, додаткової пенсії у розмірі встановленому в постанові суду, який не було проведено своєчасно в повному обсязі, що призвело до порушення права ОСОБА_3 на отримання пенсії, додаткової пенсії у встановленому законом розмірі та зобов'язати відповідача вчинити дії здійснення виплати заявникам суми неодержаної своєчасно ОСОБА_3 пенсії, додаткової пенсії у розмірі встановленому в постанові суду з компенсацією втраченої частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати та зобов'язати подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
14 січня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову у адміністративній справі № 2а-22/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме визнано неправомірною відмову УПФУ у Деснянському районі м. Києва та зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком починаючи з 05 квітня 2010 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року - залишено без змін.
01 лютого 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-66/11 року виданому Деснянським районним судом м. Києва від 12 жовтня 2011 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 12.10.2018р. заявники не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином: в матеріалах справи наявна розписка.
В судове засідання призначене на 14.02.2019р. заявники повторно не з'явились.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи відсутні заяви про розгляд справи за відсутності заявників.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій протиправними вчинених боржником на виконання постанови.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, дій протиправними вчинених боржником на виконання постанови суду - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя