6/754/1187/19
Справа № 754/1575/14-ц
Іменем України
23 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Гергель В.А.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 16.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №754/1575/14-ц про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/39623.
02 серпня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/9408/73/39623
02 серпня 2019 року року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/9408/73/39623.
Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», просить суд: замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'у справі №754/1575/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/9408/73/39623 від 10 липня 2006 року в розмірі 607903 гривні 69 копійок.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1827 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року залишено без змін.
02 серпня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/9408/73/39623
02 серпня 2019 року року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/9408/73/39623.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року в справі №754/1575/14-ц 6/754/1181/19 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №754/754/1575/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.
З огляду на вищезазначені обставини суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви.
На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони - відмовити..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: