Номер провадження 1-кп/754/1350/19
Справа№754/17295/19
Іменем України
26 грудня 2019 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1.27.08.2010р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі,
2.09.02.2012р. Оболонським районним судом м.Києва
за ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,
3.31.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
звільнився 20.12.2018р. по відбуттю строку покарання,
судимого:
1.21.11.2019р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
05.09.2019р. приблизно в 16.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні салону краси «Ірина97» по вул.Беретті, 3-А в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стола повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 5 Рlus 3/32 GВ» вартістю 2435грн., в чохлі, з сім-карткою оператора «Лайф та сім-карткою оператора «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.09.2019р. приблизно в 16.30 годин в приміщенні салону краси «Ірина97» по вул.Беретті, 3-А в м.Києві на столі він побачив мобільний телефон «Хіаоmі», який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стола таємно викрав вказаний мобільний телефон, який був в чохлі та з сім-картками, з яким пішов з приміщення салону краси, в подальшому викрадений мобільний телефон він продав, чохол та сім-картки викинув. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 21.11.2019р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 314,02грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2019р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.10.2019р. (згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2019р.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314,02грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: