6/754/1333/19
Справа № 754/16737/19
Іменем України
02 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Зотько Т.А.,
за участю секретаря - Ковальової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Адвоката Шкурко Ю.М., про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5153/10, -
19.11.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5153/10, посилаючись на те, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М.,знаходиться виконавче провадження № 32545718 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 03.02.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва у справі №2-5153/10, про стягнення з ОСОБА_1 : солідарно з ОСОБА_2 ; солідарно з ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором в сумі 11 462 707, 92 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за Передавальним актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникло у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме 15 жовтня 2019 року.
Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні №32545718 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 03.02.2011 Деснянським районним судом м. Києва у справі №2-5153/10, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа - Банк».
Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Представник АТ «Альфа-Банк» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5153/10, посилається на те, що Деснянським районним судом м. Києва, було розглянуто позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
При перевірці КП «Автоматизованої системи документообігу суду Д-3» та алфавітних показчиків було встановлено, що матеріали цивільної справи №2-5153/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу у провадженні суду не перебували, а доказів щодо винесення рішення саме Деснянським районним судом м. Києва, стягувачем суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Адвоката Шкурко Ю.М., про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5153/10.
Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Адвоката Шкурко Ю.М., про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5153/10 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: