ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19357/17
провадження № 2/753/3241/19
"15" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору іпотеки недійсним,
У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 (далі по тексту - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , відповідачі) про визнання договору іпотеки недійсним.
30.11.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.
11.06.2018 ухвалою (протокольною) замінено первісного відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», та залучено співвідповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»»
Ухвалою від 14.09.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.
Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічним засобом.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 15 липня 2019 р.