26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 760/21210/14-ц
провадження № 61-12424ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , на лист-висновок Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року № 4424/0606/19 вх. № 24834 від 15 березня 2019 року та лист-висновок Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року № 8900/0606/19 вх. № 9354 від 30 травня 2019 року в справі № 760/21210/14-ц,
13 грудня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , подали до Верховного Суду касаційну скаргу на лист-висновок Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року № 4424/0606/19 вх. № 24834 від 15 березня 2019 року та лист-висновок Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року № 8900/0606/19 вх. № 9354 від 30 травня 2019 року в справі № 760/21210/14-ц.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , просять суд касаційної інстанції скасувати вказані листи-висновки суду апеляційної інстанції та зобов'язати Київський апеляційний суд повторно розглянути заяву (клопотання) про постановлення окремої ухвали в справі № 760/21210/14-ц.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції;
ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи наведене, чинним законодавством не передбачено подання до Верховного Суду касаційної скарги на листи-висновки судів.
Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану касаційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , на лист-висновок Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року № 4424/0606/19 вх. № 24834 від 15 березня 2019 року та лист-висновок Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року № 8900/0606/19 вх. № 9354 від 30 травня 2019 року в справі № 760/21210/14-ц, з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков