27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 548/900/19
провадження № 61-17558ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюШтомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
У грудні 2019 року до суду надійшло клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, в обґрунтування якого остання посилається на те, що не є власником земель резервного фонду, в зв'язку з чим позбавлена можливості виконати оскаржуване судове рішення, а повноваження щодо розпорядження землями державної форми власності покладені на інші державні структури. На підставі вищенаведеного просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Доводи Штомпелівської сільської ради в клопотанні про зупинення дії судового рішення повторюють доводи касаційної скарги, однак, незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є безумовною підставою для зупинення їх дії. Щодо посилань скаржника на те, що Штомпелівська сільська рада позбавлена можливості виконати дане судове рішення, суд касаційної інстанції зазначає, що судовим рішенням лише визнано право власності особи на майно, однак, жодних зобов'язань відповідача щодо вчинення ним дій в зв'язку з визнанням права особи на майно дане рішення не містить. Відтак, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш