27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №647/2588/17
провадження № 61-19245ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_1 , Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
У жовтні 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що зазначені скаржником причини пропуску визнано судом неповажними та надано строк для звернення з заявою з зазначенням інших причин пропуску строку.
Копію ухвали Верховного Суду направлено скаржнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1 28 листопада 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №0306302986527.
Строк на усунення недоліків сплинув 08 грудня 2019 року. З урахуванням затрат часу на пересилання поштового відправлення строк на усунення недоліків було продовжено.
Станом на 27 грудня 2019 року скаржником заява про поновлення строку до суду не надавалася. Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2019 року не виконані, недоліки не усунуті.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_1 , Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання заповіту недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш