27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №285/1613/19
провадження № 61-20234ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Копію ухвали Верховного Суду направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною в касаційній скарзі та отримано скаржником 10 грудня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №0306303590465.
Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув 20 грудня 2019 року. З урахуванням затрат часу на пересилання поштового відправлення строк на усунення недоліків було продовжено.
Станом на 27 грудня 2019 року скаржником заява про поновлення строку та докази сплати судового збору до суду не надавалися. Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року не виконані, недоліки не усунуті.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш