Постанова
Іменем України
24 грудня 2019 року
місто Київ
справа № 369/480/17
провадження № 61-826св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Журби С. О., Сержанюка А. С.,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У січні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі - ОСББ «Брест-Литовське») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач як власник квартири є учасником права спільної власності на житловий комплекс «Брест-Литовське», в якому знаходиться цей об'єкт нерухомості, і в розумінні чинного законодавства споживачем, а тому зобов'язана брати участь в утриманні цього будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинкових комунікацій та оплачувати витрати на тепло- електро- та водопостачання.
Стислий виклад змісту рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 369/5406/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Брест-Литовське», третя особа - реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішень.
Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтовувалась тим, що розгляд цивільної справи № 369/5406/17 впливає на правильність вирішення спору в цій справі, з огляду на що клопотання є обґрунтованим та таким, яке необхідно задовольнити.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСББ «Брест-Литовське» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, справу передати для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Заявник зазначає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції порушив право позивача на розумні строки розгляду справи. Суд не зазначив обставини, які дають підстави для висновку про неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив висновок, що оскаржуване судове рішення в цілому відповідає вимогам законності та обґрунтованості, визначеним статтею 213 ЦПК України 2004 року, а отже, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Задовольняючи вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що рішення у справі № 369/5406/17, предметом спору якого є оскарження рішень позивача, на які посилається ОСББ «Брест-Литовське» у цій справі як на підставу нарахування та обґрунтування розміру заборгованості відповідача перед позивачем.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що результат вирішення справи № 369/5406/17 матиме значення для правильного вирішення цивільної справи, яка переглядається, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.
При цьому за змістом пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року зупинення провадження за таких підстав є обов'язком суду.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно застосував пункт 4 частини першої статті 201 ЦПК України.
Безпідставними є доводи касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі з порушенням пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, оскільки суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги цивільного судочинства, повно і всебічно з'ясувавши обставини, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, навів вичерпні висновки за результатом розгляду цього клопотання.
З огляду на наведене та враховуючи те, що правильне застосовування норми права є беззаперечним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою.
Верховний Суд, застосувавши правило частини третьої статті 401 ЦПК України, вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на вирішення спору та відповідний правовий результат не впливають.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
А. С. Олійник
В. В. Яремко