18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 757/17997/14-ц
провадження № 61-6775св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Штелик С. П. про самовідвід у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва в складі судді Цокол Л. І. від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду в складі суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., від 09 січня 2019 року,
29 травня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановський Ю. В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншою особою.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року подання задоволено.
Визначено частку майна боржника - ОСОБА_1 у спільному майні, а саме житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1 308,3 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 387340580000, зареєстрованого за ОСОБА_4 як 1/2 частку.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю. В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.
За даними автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого - Сімоненко В. М., суддів:Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач).
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).
Суддя Штелик С. П. заявила про самовідвід від участі в розгляді даної справи, оскільки член її сім'ї - чоловік ОСОБА_5 , мав робочі стосунки зі стороною у даній справі.
У зв'язку із зазначеним, колегія суддів, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Штелик С. П. та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву судді Штелик С. П. про самовідвід задовольнити.
Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Сімоненко
А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик