26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/12361/18
адміністративне провадження №К/9901/31823/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» (далі - ТОВ «Мультіборд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно нерозгляду заяви позивача про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ;
- зобов'язати відповідача видати ТОВ «Мультіборд» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 07 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.
15 листопада 2019 року ТОВ «Мультіборд» направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.
Ухвалою від 27 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ТОВ «Мультіборд» у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Копію цієї ухвали скаржник отримав 02 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 27 листопада 2019 року, закінчився 12 грудня 2019 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.
Станом на 26 грудня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна