27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №2а-279-2007
адміністративне провадження №К/9901/34505/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Саприкіної І. В.,
суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акту,
У 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, в якому просила:
- скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325;
- визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3
Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 12 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, відмовив у задоволенні позову.
01 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року. Крім того, 04 квітня 2019 року подали доповнення та уточнення до вказаної заяви.
Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 20 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами відмовив.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року і задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України зазначено, що ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 294 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а не ухвала суду, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.
Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акту.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді А. А. Єзеров
С. М. Чиркін