Ухвала від 27.12.2019 по справі 817/1329/16

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №817/1329/16

адміністративне провадження №К/9901/36269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у клопотанні про поновлення провадження у справі відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

24 грудня 2019 року до Верховного Суду позивачем подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі, за правилами частини 3 статті 328 КАС України таке рішення апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Попередній документ
86717565
Наступний документ
86717567
Інформація про рішення:
№ рішення: 86717566
№ справи: 817/1329/16
Дата рішення: 27.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2023)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
29.12.2020 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.01.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.04.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ М А
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ М А
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Прокуратура Рівненської області
Рівненська обласна прокуратура
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прокуратура Рівненської області
Рівненська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Боровик Андрій Володимирович
представник:
Гнатущенко Володимир Іванович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА О М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧМАР В Я
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН В В
ШЕВЦОВА Н В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Рівненська обласна прокуратура