26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №676/5258/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22001/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу.
1. 03.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:
- визнати неправомірними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку їй основного та додаткового пенсійного забезпечення та виплати;
- зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ в Хмельницькій області з моменту призначення, провести перерахунок її пенсії та виплатити різницю з урахуванням п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прожиткового мінімуму відповідно до ст.46 Конституції України, додавши до неї додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорій 2, відповідно до ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії.
- зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ в Хмельницькій області з 05.09.2016 р. (з дня звернення) провести перерахунок її пенсії, виплативши недораховану суму відповідно до ч.2, 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, та в подальшому виплачувати пенсію, згідно вказаних норм Закону
- стягнути з державного бюджету України на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області.
- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області подати у 10 денний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.
2. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, залишено без розгляду позовну вимоги про зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області з моменту призначення, провести перерахунок її пенсії та виплатити різницю з урахуванням прожиткового мінімум відповідно до ст. 46 Конституції України, додати до неї додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 2, відповідно до ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за період з 04.07.2013 по 03.04.2016.
3. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017, залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 позов задоволено частково - визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області про перерахунок ОСОБА_1 її основного розміру пенсії. Зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням поданої нею довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17/159-16 від 18.08.2016 р. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Додатковою постановою від 19.04.2017 зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане строк з моменту набрання рішенням законної сили подати в суд звіт про виконання судового рішення.
5. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2017 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.
6. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2017 внесено виправлення описки в постанові суду від 13.03.2017 доповнено друге речення в абзаці другому резолютивної частини постанови після слів «від 18.08.2016» словами: «З врахуванням положень ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо пільг по обчисленню середньомісячного заробітку».
7. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2017 скасовано.
8. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу. Суди дійшли висновку, що відповідач провів перерахунок пенсії, тобто рішення суду виконав. Та обставина, що перерахунок не призвів до зміни розміру пенсії, не може свідчити про невиконання рішення суду.
9. Обидві сторони звернулися з касаційними скаргами.
10. Постановою Верховного Суду від 03.10.2019 касаційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
- ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017 залишено без змін;
- постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано;
- ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
- визнано протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 05.09.2016.
- зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.09.2016 провести перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення, обчисленого відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2, 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_2 різницю між розміром пенсії, яку вона отримувала з 01.09.2016 та розміром пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення, обчисленого відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2, 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2016.
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
11. 18.11.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині прізвище (помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »), а також не зазначено у резолютивній частині про неправомірні дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно ч. 2 ст. 56 Закону.
12. 03.12.2019 з заявою про виправлення аналогічної описки у прізвищі звернулося Управління ПФУ в Хмельницькій області.
13. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
14. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
15. Позивачем у справі є ОСОБА_1 . У прізвищі позивача у ч. 4 п. 5 резолютивної частини постанови Верховного Суду зроблено помилку - зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».
16. Оскільки у прізвищі позивача зроблено описку, Суд вважає за необхідне її виправити.
17. Що стосується не зазначення у резолютивній частині про неправомірні дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно ч. 2 ст. 56 Закону, на що звертає увагу представник позивача, то це не може вважатися опискою. Окремі того, у резолютивній частині постанови вирішено усі позовні вимоги.
Керуючись ст. 351 КАС України, Суд
Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити повністю.
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку у прізвищі позивача у ч. 4 п. 5 резолютивної частини постанови Верховного Суду: замінити слово «ОСОБА_2» словом «ОСОБА_1».
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб