27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №440/513/19
адміністративне провадження №К/9901/26323/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Дніпровське» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дніпровське» до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,
У лютому 2019 року Фермерське господарство «Дніпровське» (далі - ФГ «Дніпровське») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, за реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 201811222218 інформації про місце провадження планової діяльності;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення в Звіт з оцінки впливу на довкілля "Будівництво автомобільної дороги м-22 Полтава-Олександрія на ділянці обходу м. Кременчук з мостовим переходом через р. Дніпро, Полтавська область", реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності № 201811222218, інформації щодо місця опису місця провадження планової діяльності, опису і можливого впливу на довкілля планової діяльності, зокрема, величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу).
Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).
10 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ «Дніпровське» про скасування зазначених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, дана норма визначає, що у разі якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, то у такої особи виникає право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначаються інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ФГ «Дніпровське» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року. Касаційну скаргу ФГ «Дніпровське» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України.
Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вирішено питання строків на касаційне оскарження шляхом відмови у поновленні таких. Відтак, у скаржника виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків з інших на те підстав.
29 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Дніпровське» про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, ця заяви мотивована обставинами, які ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вже були визнані неповажними. Інших підстав для його поновлення скаржником станом на 27 грудня 2019 року не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 332, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Дніпровське» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Дніпровське» до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.
Надіслати Фермерському господарству «Дніпровське» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: О. П. Стародуб
С. М. Чиркін