Ухвала від 27.12.2019 по справі 260/1336/18

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №260/1336/18

адміністративне провадження №К/9901/35402/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у цій справі, з метою недопущення можливого внесення змін у площі території другого поясу зони санітарної охорони водозабору підземних вод «Минай», чим , на думку заявника, завдасть непоправної шкоди навколишньому природному середовищу, державним інтересам, його охоронюваним правам і інтересам, громадським та приватним інтересам, а відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваного судового рішеня, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Попередній документ
86717501
Наступний документ
86717503
Інформація про рішення:
№ рішення: 86717502
№ справи: 260/1336/18
Дата рішення: 27.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (28.05.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.03.2026 16:17 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 16:17 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 16:17 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Булак Ігор Миколайович
Ворожильиик Михайло Михайлович
Ворожильник Михайло Миколайович
Ворожильник Михайло Михайлович
Гал Антоніна Сергіївна
Грицище Еміл Федорович
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна рада
Зинич Віталій Михайлович
Зінич Віталій Михайлович
Івашкович Світлана Захарівна
Івашкович Свтілана Захарівна
Коваль Микола Миколайович
Прокуратура Закарпатської області
Прокурор Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прокуратура Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна рада
відповідач (боржник):
Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Перший заступник прокурора Львівської області
Прокуратура Львівської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник про роз'яснення рішення:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
представник:
Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛИНИЧ Я М
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИКУЛЯК П П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М