Справа № 509/2567/19
22 жовтня 2019 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
за участі секретаря судового засідання Дорошко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 5823,65 грн. за заявою - договором №2018/ОВР/197-000218 від 19.03.2018 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що свої зобов'язання за договором №2018/ОВР/197-000218 від 19.03.2018 року позивач виконав, уклавши з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір строком дії на 12 місяців з 19.03.2018 р. по 18.03.2019 року, по програмі кредитування «Універсальна картка «Домовичок»». Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до договору та має заборгованість за договором. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, однак в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про відкладення або проведення розгляду справи у його відсутність не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 5823,65 грн., тобто ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 19.03.2018 відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір строком дії на 12 місяців, по програмі кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» із ПАТ «Укргазбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписами у заяві.
Відповідно до п.5.2.10 5.2.11 Правил клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за дозволеним Овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі погасити усю існуючу станом на цей день заборгованості за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами та за користування Дозволеним овердрафтом.
Згідно з п.7.2.2. Правил на суму строкової заборгованості за дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту у порядку, визначеному Правилами.
Відповідно до п.7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов'язань клієнта за договором щодо обов'язкового погашення суми заборгованості за дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначенні зобов'язання не виконанні ( не повністю виконанні) клієнтом.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР/197-000218 від 19.03.2018 року 5823,65 грн., яка складається з наступного: 2473,24 грн. заборгованість кредиту поточна, 2169,76 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 111,32 грн. поточна заборгованість по процентах, 1069,33 грн., - прострочена заборгованість про процентах, а також судові витрати в розмірі 1921 грн.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №2018/ОВР/197-000218 від 19.03.2018 року не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 5823,65 грн. За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» зазначеної заборгованості, оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно графіком та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, чим право Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», порушено і підлягає судовому захисту.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини").
Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, які не були спростовані відповідачем в судовому засіданні, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідача, слід стягнути суму заявленого боргу в розмірі 5823,65 грн.
З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.
На підставі ст.ст.3, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/197-000218 - 5823,65 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бочаров А.І.