Справа № 462/7154/19
27 грудня 2019 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Львівській області Закала Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 15 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 08 листопада 2019 року о 02:45 год. він здійснив зупинку на проспекті Свободи 18, м. Львів на автомобілі SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 . Їхавши по проспекту, він здійснив зупинку біля правого краю проїжджої частини. До нього підійшов інспектор патрульної поліціїї, повідомив що тут не можна зупинятись, на що він пояснив що даний автомобіль зареєстрований у службі таксі і він зупинився для посадки пасажирів і що даний знак 5.11 позволяє це, а так як це була пізня пора доби, то руху громадського транспорту він не перешкоджав, оскільки в такий час він вже не їздить. Після зупинення поліцейським він змушений був відмовитись від замовлення Поліцейським ОСОБА_2 В ОСОБА_3 відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, та визнано його винним у здійсненні правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП України за порушення п.17.1 ПДР та зобов'язано сплатити грошовий штраф у розмірі 510грн.
Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №622939 від 08.11.2019р.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП: «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Судом встановлено, що згідно до постанови серії ДП №622939 від 08.11.2019р. ОСОБА_1 , 08.11.2019р.о 02:45 год. на проспекті Свободи 18, м. Львів на автомобілі SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожнім знаком 5.8 «Дорога із смугою для маршрутних ТЗ», чим порушив п. 17.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.122 КУпАП, накладено стягнення у розмірі 510 грн.
Як вбачається з скриншоту служби «Наші поїздки» водій відмовився 8.11.2019 о 2.49 год від замовлення по пр. Свободи м. Львів.
Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" застосовується для позначення дороги, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.
Згідно до Знаку 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів", на який послався позивача, як на підставу своїх дій, такий знак застосовується для позначення смуги, призначеної для руху тільки транспортних засобів, що рухаються за установленими маршрутами, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Якщо знак встановлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху.
Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача.
Суд приймає до уваги посилання позивача, вважає їх обгрунтованими та з цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.245, 246 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Львівській області Закала Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову серії ДП 18 № №622939 від 08.11.2019р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя: Н.М.Румілова