441/558/19
2/441/433/2019
судового засідання
24.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.
з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , 25.03.2019 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 вересня 2010 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №26.
Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суд не повідомили (а.с. 36, 38-39, 43-45).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Із матеріалів справи убачається, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 27.11.2019 та повторно 24.12.2019 не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності - не подала (а.с. 87, 97).
Також, позивачку судом письмово попереджено про можливі наслідки її неявки у судове засідання, а саме, що у випадку повторної неявки, позовна заява буде залишена без розгляду (а.с. 41).
За положеннями п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи вищенаведене, а також те, що позивачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності - не подала, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За наведеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Малахова-Онуфер А.М.