1Справа № 335/12236/19 3/335/1892/2019
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
ОСОБА_1 , 04.10.2019 о 10 год. 30 хв., на стихійному ринку біля буд. 5 по вул. Михайла Гончаренка, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби короп вагою 7 кг, за ціною 65 грн. за 1 кг без наявності документів підтверджуючих законність її вилучення або придбання.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу її місця проживання, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу .
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, яке полягає в порушенні порядку збуту та розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003581 від 04.10.2019; актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 №003581; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 04.10.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що 04.10.2019 біля буд. 5 по вул. Михайла Гончаренка, вона продавала свіжу рибу - коропа вагою 7 кг., за ціною 65 грн. за 1 кг, без відповідних документів.
Згідно з актом вилучення водних біоресурсів до Протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 №003581, головним державним інспектором Єркуловим С.В. 04.10.2019 у ОСОБА_1 вилучено рибу - короп у кількості 7 кг., яка за розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів передана на зберігання ОСОБА_1 (а.с.2).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить до висновку про накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП не в максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч.1 ст. 88-1, ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31112106008007, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з конфіскацією водних біоресурсів риби - коропу у кількості 7 кг, яка згідно із розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 04.10.2019, передана на зберігання ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В.Гашук