Справа № 322/1382/19
26 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
06 грудня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що, в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 08 листопада 2019 року, близько 15 години 40 хвилин, по вул. Дружби, 84 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю її малолітньої доньки ОСОБА_3 , та автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що 08 листопада 2019 року, близько 15 години 40 хвилин, вона зі своїми дітьми йшла по вул. Дружби в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. ЇЇ малолітня донька ОСОБА_3 йшла по узбіччю дороги. В той час, коли позаду них завівся автомобіль, від вказаного звуку її донька перелякалася, та, раптово, вибігла на проїзну частину дороги, де її збив автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на невеликій швидкості, у зв'язку з чим її доньці тілесні ушкодження спричинені не були.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення суть інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення вказана не конкретно, не зазначено в чому саме виразилося невиконання нею батьківських обов'язків, а також не вказаний причинний зв'язок із невиконанням нею батьківських обов'язків та вказаною у протоколі дорожньо - транспортною пригодою.
Таким чином обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є неконкретним та таким, що порушує її право на захист.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з неконкретним обвинуваченням ОСОБА_2 справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.Б.Шиш