Справа № 357/14246/19
2-а/357/391/19
27.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
17.12.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом, який зареєстровано судом 24.12.2019 року, в якому останній просив: 1) скасувати постанову № 001055 від. 25.11.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 47 КУпАП; 2) повернути суму грошових коштів у розмірі 510 грн., сплачену на виконання постанови № 001055 від 25.11.2019 року про накладення штрафу, яка згодом була скасована.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 27.11.2019 року він отримав постанову про адміністративне стягнення від 25.11.2019 року за № 001055. Про розгляд справи повідомлений не був, постанову винесено без його участі, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до фахівців у галузі права для підготовки позовної заяви з метою оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, що викликало пропуск строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, оцінивши поважні причини такого пропуску, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки вказані позивачем причини не являються поважними з тих підстав,
Як вказує безпосередньо сам позивач, постанову про накладення адміністративного стягнення № 00155 від 25.11.2019 року він отримав 27.11.2019 року, при цьому з позовом до суду звернувся лише 17.12.2019 року, тобто більше ніж через десять днів з дня отримання постанови.
Таким чином, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та оцінивши поважність причини такого пропуску, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк, а вказані ним причини не є поважними.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Слід звернути увагу, що даний позов пред'явлено виключно до юридичної особи, при цьому позивачем не залучено до участі у справі в якості співвідповідача безпосереднього суб'єкта владних повноважень, який виносив оскаржуване рішення, тобто відповідного державного інспектора, яким винесено постанову від 25.11.2019 року.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява містить одну з вимог (№ 3), а саме: «повернути суму грошових коштів у розмірі 510 грн., сплачену на виконання постанови № 001055 від 25.11.2019 року про накладення штрафу, яка згодом була скасована».
Тобто, виходячи зі змісту цієї вимоги, позивачу необхідно надати докази скасування цієї постанови, конкрезувати на виконання якої саме постанови він сплатив штраф, оскільки сама по собі оплата штрафу може свідчити про фактичне визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, окремий розгляд судом цієї позовної вимоги не звільняє позивача від оплати судового збору в межах розгляду цієї справи.
Отже, наведена вище вимога є незрозумілою (неконкретизованою), тому підлягає уточненню з урахуванням викладеного.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАС України).
В порушення вказаних вимог позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а самі копії не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:А. Ю. Цуранов