Справа № 750/14419/19
Провадження № 1-кс/750/6211/19
24 грудня 2019 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270270001122 від 18.12.2019, -
23.12.2019 до суду, засобами поштового зв'язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.12.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , 15 (п'ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна». Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися, майном, а саме вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 . Заборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме 15 (п'ятнадцять) колодами сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізами з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна».
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що
метою для накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, є збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації в подальшому (п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України). З матеріалів справи та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 12019270270001122 від 18.12.2019, вбачається, що кримінальне провадження відкрито за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначений певний перелік статей Особливої частини КК України, до яких застосовується спеціальна конфіскація, до якого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не відноситься і жоден обґрунтування з цього приводу у клопотанні відсутнє.
Також, слідчий в резолютивній частині клопотання просить заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися, майном, а саме вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , не долучаючи при цьому на підтвердження документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даними особами таким майном.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1