Справа № 686/2646/19
Провадження № 3/686/1072/19
19 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 та ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 20.01.2019 року о 16 год. 07 хв. в м. Хмельницькому провулок Шевченка, 8, керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, не реагують на світло, тремтіння пальців рук поведінка, що не відповідає обстановці та від проходження експертизи на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 15.01.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 24 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. Під час ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП України.
Також 15.01.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 24 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 будучі причетним до ДТП з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10Аа ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєних ним правопорушеннях передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, орієнтуванням, відеозаписом з реєстратора та іншими матеріалами справи.
Стосовно обставин правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно Постанови КМ України від 17.12.2008 року за № 1103 із подальшими змінами, затверджений «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в подальшому за тестом Порядок огляду), встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно п. 4 Порядку огляду огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а п. 5 даного порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Відповідно п. 6 Порядку огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку огляду).
Крім того відповідно до спільного наказу МВС України, Міністерства охорони здоров'я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 затверджено Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( в подальшому за текстом Інструкція) встановлено підстави огляду на стан сп'яніння (п.3 розділ 1), огляд на стан сп'яніння (п. 6 розділ 1), відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або незгода його з результатами огляду і проведення його в закладі охорони здоров'я. (п.7 розділ 1). Розділом 2 даної Інструкції встановлено проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським і оформлення результатів. В даному розділі передбачається, що огляд на місці зупинки проводиться в присутності 2 свідків (п. 6). Дана інструкція дублює положення 7 Порядку огляду.
Відповідно до наданих суду доказів - відеозаписів, які здійснювали працівники поліції, відсутні будь - які ознаки перебування ОСОБА_1 20.01.2019 року із розширеними зіницями, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно наявних відеозаписів відсутні відео із порядком пропонування та роз'яснення пройти огляд на місці зупинки та відмова ОСОБА_1 від проходження. Тому надані суду докази: письмових пояснень свідків ОСОБА_3 суд не визнає допустимим доказом.
Отже, суд вважає, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись статтями 24, 36, 122-4, 124, 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статями 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич