Справа N 3/325/675/2019
325/2260/19
26 грудня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на узбережжі Азовського моря в районі с. Миронівка Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов забороненими знаряддями лову - зябровою сіткою, при цьому вилову не було, чим порушив ст. 63 Закону України “Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019921 від 28 жовтня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією заборонених знарядь лову.
Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р UA 278999980000031118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, з конфіскацією заборонених знарядь лову.
Конфісковані заборонені знаряддя лову - сітку зяброву вічко 32 мм, довжиною 15 м, висотою - 1,3 м, відповідно до квитанції № 019921 /а.с. 3/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок UA 798999980000031211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).
Строк пред'явлення до виконання до 26.03.2020 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова