Справа № 2-7-1640/2010 р.
20 січня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Вакулі А.Є.
за участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представників відповідачів ОСОБА_6
ОСОБА_7
третіх осіб ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника третьої особи ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема”, ОСОБА_5, Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр”, Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання зміни до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення із членів товариства, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризантема”, що оформлене протоколом №8 від 02.03.2006 року; визнання недійсними змін до установчих документів СТ „Хризантема” - нову редакцію статуту ОК „Садівниче товариство „Хризантема”, що зареєстрована 28.03.2006 року; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризантема”, оформлене протоколом №2 від 15.04.2006 року; поновлення у членах ОК „Садівниче товариство „Хризантема”; виключення ОСОБА_5 із складу учасників ОК „Садівниче товариство „Хризантема”.
В судовому засіданні позивачами заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться у власності та користуванні ОК „Садівничого товариства „Хризонтема” та заборони Миколаївській міській раді приймати рішення щодо земельних ділянок ОК СТ „Хризонтема”.
Вислухавши думку третьої особи ОСОБА_8 та представника відповідача ОСОБА_7, які підтримали заявлене клопотання, думку відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_9, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою у відповідності до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України, для вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України, враховуючі розмір земельної ділянки 0,0468га, що була виділена кожному із позивачів як члену СТ „Хризантема”, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 0,234га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” на підставі рішення Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року та заборонити Миколаївській міській раді вчиняти дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,234 га, із земельної ділянки, що виділена рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” із земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка) Центрального району міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 0,234га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” на підставі рішення Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року та заборонити Миколаївській міській раді вчиняти дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,234 га, із земельної ділянки, що виділена рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” із земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка) Центрального району міста Миколаєва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-7-60/2010 р.
резолютивна частина
04 березня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представників відповідачів ОСОБА_6
ОСОБА_7
третіх осіб ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника третьої особи ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Хризонтема” (далі ОК „СТ „Хризонтема” ), ОСОБА_5, Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр” про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення із членів товариства.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Хризонтема”, ОСОБА_5, Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр” про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення із членів товариства - відмовити.
Скасувати накладені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2008 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони загальним зборам учасників та правлінню ОК „Садівниче товариство „Хризонтема” вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів, реорганізації або ліквідації даного товариства та заборони державному реєстратору вносити будь-які зміни до ЕДРПОУ стосовно ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”.
Скасувати накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2010 року арешт на земельні ділянки загальною площею 0,234га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” на підставі рішення Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року та заборону Миколаївській міській раді вчиняти дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,234 га із земельної ділянки, що виділена рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” із земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка) Центрального району міста Миколаєва.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-7-60/2010 р.
04 березня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представників відповідачів ОСОБА_6
ОСОБА_7
третіх осіб ОСОБА_8
ОСОБА_9
представників третіх осіб ОСОБА_13
ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Хризонтема” (далі ОК „СТ „Хризонтема” ), ОСОБА_5, Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр” про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення із членів товариства, -
11.03.2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду із позовом до ОК „СТ „Хризонтема”, ОСОБА_5, Державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення загальних зборів учасників садівничого товариства „Хризантема”, що оформлене протоколом №8 від 02.03.2006 року, визнання права учасника садівничого товариства „Хризантема”.
В ході розгляду справи позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги та 23.03.2009 року (а.с.145-147 том 2) пред'явили остаточні вимоги про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТ„Хризантема”, яке оформлене протоколом №8 від 02.03.2006 року;
- визнання недійсними змін до установчих документів СТ „Хризантема” - нову редакцію статуту ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, що зареєстрована 28.03.2006 року;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, яке оформлене протоколом №1 від 05.04.2006 року;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, яке оформлене протоколом №2 від 15.04.2006 року;
- поновлення у членах ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”;
- виключення ОСОБА_5 із складу учасників ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”.
Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державне підприємство - Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству „Південьконецентр”, в якості третіх осіб залучені Миколаївська міська рада, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_8.
В судовому засіданні позивачі та представник позивачів ОСОБА_4 вимоги позову підтримали, посилаючись на порушення їх прав при проведенні загальних зборів 02.03.2006 року, 05.04.2006 року, 15.04.2006 року, оскільки вони не були повідомлені належним чином про час та місце їх проведення. При цьому позивачі зазначали, що зміни до установчих документів СТ „Хризантема” - нова редакція статуту ОК „Садівниче товариство „Хризонтема” проведені з порушеннями норм діючого законодавства, оскільки новий Статут не містить інформації щодо складу його засновників та місцезнаходження товариства.
Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував.
Представник відповідачів ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_7 вважав, що позовні вимоги до ОСОБА_5, ОК „СТ „Хризонтема” є обґрунтованими, вимоги до Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр” не визнав.
Представник третьої особи ОСОБА_14 просив в задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_8 позов підтримав.
Представник третьої особи ОСОБА_13 просила про задоволення позову.
Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_61 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.
Третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради свого представника до суду не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду.
Третя особа державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області просив вирішити позов на розсуд суду.
Треті особи ОСОБА_50, ОСОБА_18, ОСОБА_48, ОСОБА_62, ОСОБА_33, ОСОБА_52, ОСОБА_36, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_40, ОСОБА_37, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_49, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_41, ОСОБА_58, ОСОБА_38, ОСОБА_65, ОСОБА_43 до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнали.
Треті особи ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_64, ОСОБА_36, ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_55, ОСОБА_59 до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності не з'явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Рішенням виконкому Миколаївської районної ради народних депутатів №82 від 1991 року Миколаївській кінно - спортивній базі виділена в постійне користування земельна ділянка площею 1,6 га оврагів та прогалин із земель Миколаївського лісгоспу під влаштування колективних садів. (а.с.22 том 2)
На підставі вказаного рішення був виданий Державний акт серії В №030693 на право користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів за №178. ( а.с.23-24 том 2).
В 1992 році був розроблений Статут товариства (а.с.157-166 том 2), згідно ст. 1 якого СТ „Хризонтема” є добровільним об'єднанням громадян, які проживають чи працюють в м. Миколаєві та Миколаївському районі. При цьому зазначено, що товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для влаштування колективного саду Рішенням виконкому Миколаївської районної ради народних депутатів №82 від 1991 року, загальною площею 1,6 га з кількістю ділянок 36, розміром 415 кв. м кожна.
Як вбачається із списків членів товариства (а.с.32,41,42 том 2), яки були затверджені рішенням виконкому Миколаївської районної ради народних депутатів №81 від 07.04.1992 року (а.с.62 том 3), до складу СТ „Хризонтема” входили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Розпорядженням представника Президента України в Миколаївському районі Миколаївської області ОСОБА_66 №95 від 14.04.1993 року садівниче товариство „Хризантема” зареєстровано (а.с.150 том 2)
При цьому їм були видані членські книжки: 03.05.1995 року на ім'я ОСОБА_11 (а.с.18 том 2), ОСОБА_1 (а.с.45 том 2).
Як пояснили позивачі, що підтверджується планом , учасниками товариства була складена схема розподілу земельної ділянки на 36 ділянок, кожна з яких передана члену товариства. (а.с.30 том 2). Після розподілу земельної ділянки позивачі проводили роботи щодо освоєння отриманих ділянок та сплачували членські внески до 1998 року включно, оскільки в 1998 році сплата внесків припинилась та з цього часу позивачі припинили обробляти свої ділянки.
02.03.2006 року проведені загальні збори товариства та прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту, обрані члени правління, яким доручено зареєструвати Статут у державного реєстратора.
При цьому суд не приймає до уваги доводи позивачів щодо незаконності даних зборів, що були проведені за відсутності позивачів, які належним чином не були повідомлені про час та місце проведення зборів, оскільки ні Статутом товариства ні Типовим Статутом садівницького товариства робітників і службовців Української РСР, що затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 03.09.1966 року №671 із змінами та доповненнями, не передбачений порядок повідомлення членів товариства про час та місце проведення загальних зборів.
Доводи позивачів щодо проведення реорганізації товариства з порушенням пункту 43 Статуту СТ „Хризонтема”, згідно якої реорганізація товариства можлива лише за рішенням загальних зборів, однак це питання до порядку денного внесено не було, суд оцінює критично, оскільки рішенням загальних зборів затверджена нова редакція Статуту, пункт 1 якого вказує, що ОК СТ „Хризонтема” створено шляхом реорганізації СТ „Хризонтема”, та є його правонаступником. Таким чином, приймаючі рішення про затвердження нової редакції Статуту, загальні збори дали згоду на реорганізацією товариства.
Посилання позивачів на фальсифікацію протоколу загальних зборів суд не також приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи рішення у кримінальній справі, що порушена за ознаками ч.1 ст.358 КК України, не прийнято (а.с.109 том 1, а.с.140 том 4).
Таким чином, збори проведені без порушень вимог діючого законодавства.
28.03.2006 року Державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Крижанівським Л.А. зареєстровані зміни до установчих документів товариства (а.с.48-55 том 2)
Посиланням позивачів на незаконність змін до установчих документів, оскільки новий Статут не містить інформації щодо складу його засновників та місцезнаходження товариства суд також дає критичну оцінку, оскільки ці обставини не є підставою для визнання змін недійсними.
05.04.2006 року відбулися загальні збори, які прийняли рішення про обрання ОСОБА_5 головою товариства, при цьому було обрано правління у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_68 Рішення оформлене протоколом №1. (а.с.151 том 2)
Суд не бере до уваги доводи позивачів щодо незаконності даних зборів, що були проведені за відсутності позивачів, які належним чином не були повідомлені про час та місце проведення зборів, оскільки ні Статутом товариства ні Типовим Статутом садівницького товариства робітників і службовців Української РСР, що затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 03.09.1966 року №671 із змінами та доповненнями, не передбачений порядок повідомлення членів товариства про час та місце проведення загальних зборів.
Посилання позивачів на неправомочність зборів, на яких були присутні лише 9 осіб, суд також не приймає до уваги, оскільки згідно пункту 4.3. Статуту ОК СТ „Хризонтема” рішення на загальних зборах членів товариства приймаються простою більшістю голосів з відкритим голосуванням.
Таким чином, ці збори також проведені без порушень вимог діючого законодавства.
Наказом Міністерства аграрної політики України №279 від 05.08.1999 року на базі майна Миколаївської кінноспортивної бази та Державного племінного кінного заводу „Олімпійській” Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству „Південьконецентр” створений Державний регіональний селекційно-племінний центр по конярству „Південьконецентр”, який в наступному був реорганізований Наказом Міністерства аграрної політики України №116 від 23.04.2002 року шляхом розподілу на Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству „Південьконецентр” і державне сільськогосподарське підприємство „Новогригорівське” (а.с.140,141 том 4)
Як пояснив відповідач ОСОБА_5, оскільки протягом 1998-2005 років діяльність СТ „Хризонтема” була припинена, земля за винятком декількох ділянок, не освоювалась, генеральний директор ДП „Південьконецентр” ОСОБА_69 вирішив повернути земельну ділянку власнику - Миколаївській міській раді.
17.10.2006 року ДП „Південьконецентр” звернулося до Миколаївського міського голови із заявою, в якої просило вилучити з користування підприємства земельну ділянку, що була передана Рішенням виконкому Миколаївської районної ради народних депутатів №82 від 1991 року.(а.с.72 том 2) При цьому ОСОБА_5, як голова товариства, звернувся до міського голови із заявою про виділення даної земельної ділянки ОК СТ „Хризонтема”. (а.с.71 том 2)
Рішеннями виконкому Миколаївської міської ради №9/56 від 22.12.2006 року, №11/22 від 02.03.2007 року ОК СТ „Хризантема” наданий дозвіл на складення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 1250 кв. м, та виділення в оренду залишку земельної ділянки для ведення колективного садівництва за рахунок земель площею 160000 кв. м колективних садів кінно - спортивній школи для обслуговування садівничого товариства та господарських споруд в районі вул. Північної (Варварка, Центральний район). (а.с.73,74 том 2)
Рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,2239 га для обслуговування садівничого товариства і господарських споруд та для ведення колективного садівництва, у тому числі у власність - земельну ділянку площею 0,1355 га, в оренду - земельну ділянку площею 1,0884 га, за рахунок земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка, Центральний район).
Пунктом 20.1 даного рішення вилучено із земель постійного користування Миколаївської кінно - спортивної школи згідно з Державним актом на право постійного користування на землю земельну ділянку площею 1,2239 га в районі вул. Північної (Варварівка, Центральний район). Пунктом 20.2 визначено, що рішення виконкому від 19.04.1991 року №82 слід вважати таким, що втратило чинність. Пунктом 20.3 вирішено погасити Державний акт №178 серії В №030693. При цьому у власність ОК СТ „Хризонтема” надана земельна ділянка площею 0,1355 га з віднесенням її до земель дачно - будівельних кооперативів для обслуговування садівничого товариства та господарських споруд в районі вул. Північній (Варварівка Центральний район), земельна ділянка площею 1,0884 га передана ОК СТ „Хризонтема” в оренду строком на 25 років для ведення колективного садівництва (а.с.118 том 2).
12.12.2007 року ОК СТ „Хризонтема” видані Державні акти на право власності на земельні ділянки площею 321 кв.м, 501 кв.м, 533 кв.м. (а.с.28-30 том 3)
13.12.2007 року між Миколаївською міською радою та ОК СТ „Хризонтема” укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,0884 га (а.с.31-34 том 3), яка передана відповідачу згідно акту прийому-передачі 18.12.2007 року (а.с.35 том 3) Після отримання земельна ділянка розподілена між членами товариства.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 36 Конституції України, ст.ст. 85, 98, 100 ЦК України, пунктів 13, 17, 28, 30, 43 Статуту СТ „Хризонтема”, пунктів 2.2., 4.2., 4.3. Статуту СТ „Хризантема”, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТ„Хризантема”, яке оформлене протоколом №8 від 02.03.2006 року; визнання недійсними змін до установчих документів СТ „Хризантема” - нову редакцію статуту ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, що зареєстрована 28.03.2006 року та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, оформлене протоколом №1 від 05.04.2006 року необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”, оформлене протоколом №2 від 15.04.2006 року, про поновлення позивачів в членах товариства також не підлягають задоволенню, оскільки 09.07.2009 року рішенням загальних зборів №8 скасований пункт 2 рішення загальних зборів від 15.04.2006 року, тобто порушене право позивачів було поновлено відповідачем в позасудовому порядку (а.с.93 том 4)
В задоволенні позовних вимог в частині виключення ОСОБА_5 із членів ОК СТ „Хризонтема” також слід відмовити, оскільки порядок виключення члена товариства регулюється п.2.4. Статуту ОК СТ „Хризонтема”, згідно якого виключення із членів товариства здійснюється за рішенням правління товариства з наступним затвердженням на загальних зборах, при цьому виключення члена товариства в судовому порядку не передбачено.
Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.
При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати накладені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2008 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони загальним зборам учасників та правлінню ОК „Садівниче товариство „Хризонтема” вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів, реорганізації або ліквідації даного товариства та заборони державному реєстратору вносити будь-які зміни до ЕДРПОУ стосовно ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”. Крім того, слід скасувати накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2010 року арешт на земельні ділянки загальною площею 0,234га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” на підставі рішення Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року та заборонити Миколаївській міській раді вчиняти дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,234 га, із земельної ділянки, що виділена рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” із земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка) Центрального району міста Миколаєва.
У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Хризонтема”, ОСОБА_5, Державного підприємства - Державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству „Південьконецентр” про визнання недійсними загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення у членах товариства та виключення із членів товариства - відмовити.
Скасувати накладені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2008 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони загальним зборам учасників та правлінню ОК „Садівниче товариство „Хризонтема” вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів, реорганізації або ліквідації даного товариства та заборони державному реєстратору вносити будь-які зміни до ЕДРПОУ стосовно ОК „Садівниче товариство „Хризонтема”.
Скасувати накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2010 року арешт на земельні ділянки загальною площею 0,234га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” на підставі рішення Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року та заборону Миколаївській міській раді вчиняти дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,234 га, із земельної ділянки, що виділена рішенням Миколаївської міської ради №13/69 від 04.07.2007 року Обслуговуючому кооперативу „Садівниче товариство „Хризантема” із земель колективних садів кінноспортивної школи в районі вул. Північної (Варварівка) Центрального району міста Миколаєва.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Суддя Подзігун Г.В.