Справа №1-87/2010р.
Іменем України
24 березня 2010 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
з участю: прокурора Юрочкіної Н.В.
захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого: 10.05.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 3 роки, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_3, будучи раніше судимим 10.05.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185ч.3,75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став і знову, в період випробувального терміну, скоїв таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах:
Так, 24.12.2009 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник через паркан у двір магазину «Магнолія», який розташований по АДРЕСА_2 і належить на правах власності приватному підприємцю ОСОБА_2.
Знаходячись у дворі магазину, ОСОБА_3 ногою вибив скло в одному з вікон підсобного приміщення магазину, відігнув металеву решітку на вікні і проник через отвір у вікні в середину приміщення магазину.
Там, ОСОБА_3 взяв з вітрини гумові рукавички, які надів на руки, щоб не залишати слідів рук, після цього почав набирати в поліетиленові пакети, які взяв в магазині товарно-матеріальні цінності, а саме: горілчані вироби - коньяк «Коктебель», «Старий Граф», «Український», «Шустов», «Десна», «Одеса», «Жан Жак» в загальній кількості 19 пляшок, горілку «Неміров», «Цельсій модерн», «Хлібний Дар». «Пройм», «Хортиця», «Статус», «Біленька» в загальній кількості 8 пляшок, шампанське «Севастопольське», «Левадія», «Французький бульвар» в загальній кількості 4 пляшки, одну пляшку вина «Аріадна», пиво «Чернігівське» в загальній кількості 14 пляшок, пиво «Старобрамен» в загальній кількості 6 жестяних банок, пиво «Бекс» в загальній кількості 6 жестяних банок, 4 пачки цигарок «Честер синій», 53 пачки цигарок «Честер бронзовий», 1 пачку цигарок «Кент сірий», 13 пачок цигарок «Кемел», 11 пачок цигарок «Кемел жовтий», 30 пачок цигарок «Кемел синій», 44 пачки цигарок «Мальборо голд», 17 пачок цигарок «Мальборо срібний», 20 пачок цигарок Мальборо червоний», 4 пачки цигарок «Кісс», 4 пачки цигарок «Кісс зелений», 8 пачок цигарок «Кісс червоний», 10 пачок цигарок «Вінстон сірий», 35 пачок цигарок «ЛМ червоний», 20 пачок цигарок «ЛМ синій», 39 пачок цигарок «Вінстон синій», 40 пачок цигарок «Вінстон слім», 6 пачок цигарок «Бонд синій», 11 пачок цигарок «Гламур синій», 17 пачок цигарок «Гламур жовтий», 4 пачки цигарок «Гламур рожевий», 4 пачки цигарок «Гламур червоний», 24 пачки цигарок «Монте Карло синій», 36 пачок цигарок «Монте Карло сірий», 6 пачок цигарок «Монте Карло червоний», 18 пачок цигарок «Парламент синій», 2 пачки цигарок «Парламент Акваблю синій», 33 пачки цигарок «Давідов голд», 30 пачок цигарок «Прилуки», 20 пачок цигарок «Прима люкс», 20 пачок цигарок «Прима оптіма», запальнички у кількості 55 штук, пігулки «Анті поліцай» у кількості 12 упаковок, картки поповнення рахунку «МТС» вартістю 31 грн. за картку у кількості 18 штук, картки поповнення рахунку «Білайн» вартістю 16 грн. за картку у кількості 14 штук, картки поповнення рахунку «Білайн» вартістю 6 грн. за картку у кількості 6 штук, картки поповнення рахунку «Київстар» вартістю31 грн. за картку у кількості 32 штуки, гумові рукавички 1 пара, шоколадні батончики «Снікерс» в кількості 5 штук, півкілограма ковбаси, пачку чипсів «Люкс», пляшку напою «Кока Кола», гроші в сумі 700 гривень.
Склавши вказані речі в поліетиленові пакети, ОСОБА_3 за декілька разів, через вхідні двері, які відімкнув із середини, виніс у двір, а потім на вулицю і в подальшому переніс до себе додому.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв власниці магазину - потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 7983,27 гривень.
В процесі досудового слідства частина викрадено майна була повернута потерпілій.
Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення із підсудного ОСОБА_3 на її користь 3784 гривні в рахунок відшкодування невідшкодованої матеріальної шкоди (а.с.55)
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України.
По суті пред'явленого обвинувачення підсудний визнав і пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник у двір магазину «Магнолія», а потім розбивши скло у вікні магазину і вигнувши металеву решітку на вікні, проник в середину цього магазину, звідки таємно викрав вказане в обвинувачені майно. Викрадене майно він складав в поліетиленові пакети, які взяв в магазині і виносив їх на двір через двері магазину, які відкрив з середини. За два рази ці пакети з викраденим майном, яких було близько десяти, він переніс до себе додому. Наступного дня працівники міліції викрили його у скоєні цього викрадання і вилучили у нього частину майна. В скоєному кається заявляючи, що скоїв цю крадіжку, так як був п'яним. Просить суд не позбавляти його волі на тривалий строк. Позов потерпілої на суму 3784 гривні визнав повністю.
Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєня цього злочину, його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується: показанями потерпілої, протоколами слідчих дій, документами справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї з магазину товарів підсудним на суму 7983,27 гривень та повернення їй в ході слідства товарів на суму 4199,20 гривень. Невідшкодованою залишилась шкода в сумі 3784 гривні, яку вона просить стягнути з підсудного.
Крім того, вина підсудного доводиться протоколами слідчих дій та документами справи , а саме:
- заявою потерпілої про скоєння викрадання(а.с.3), протоколами огляду місць пригод( а.с.4-10,17-23), з яких вбачається, що були скоєні ці викрадення майна про які розповів підсудний;
- протоколом огляду викрадених речей (а.с.25-27, 28-30), які визнані речовими доказами по справі (а.с.81-85).
Відповідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підсудний визнаний осудним(а.с.92-95).
Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного, потерпілої щодо тих фактичних обставин скоєння підсудним викрадення чужого майна, про які він розповів в судовому засіданні, і узгоджуються з тими фактичними обставинами, що були встановленні в ході досудового та судового слідства, повністю викриваючи його провину в скоєні цього злочину.
Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудного являється правильною, а тому суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення .
Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких.
Серед обставин, що обтяжують покарання підсудного суд враховує скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він кається в скоєному злочині, повністю визнав свою провину, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, сприяв слідству у встановлені істини по справі.
Також при визначені виду і міри покарання підсудному, суд враховує його вік, стан здоров'я, його хворобу, матеріальний та сімейний стан, а саме те, що він не одружений, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні не має. Також суд враховує наявність попередньої непогашеної судимості та скоєння нового злочину в період відбування покарання з випробуванням, що являється підставою для застосування судом ст.71 КК України.
Також суд враховує позитивну характеристику підсудного за місцем його проживання.
За таких вищевказаних обставин, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, внаслідок умисних, протиправних, винних, злочинних дій підсудного по вчиненню викрадення майна з магазину «Магнолія» потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 7983,27 гривень. В процесі досудового слідства частина викрадено майна на суму 4199,20 гривень була повернута потерпілій. Невідшкодованою залишилась матеріальна шкода в сумі 3784 гривні, яка і підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілої.
Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.05.2007 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 2 (два) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3784 гривні в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речові докази по справі, які досудовим слідством передані під розписку потерпілій ОСОБА_5, залишити у її власності.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС металеву кочергу - знищити, а гумові рукавички передати у власність потерпілої ОСОБА_2
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуючий: