Справа № 1- 5/2010р.
Іменем України
25 березня 2010 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
з участю: прокурора Юрочкіної Н.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 04.11.1998 року Центральним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст. 229-8 ч.1,46 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
2. 23.03.1999 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.141ч.2,140ч.2,145ч.1 КК УРСР до 4-х років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.09.2001 року із заміною строку відбуття покарання виправними роботами строком на 1 рік 11 місяців 10 днів;
3. 25.12.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2007 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2007 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 24 дні, в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України , -
03 липня 2008 року, підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.2 ст.307 КК України, незаконно придбав у невстановленому слідством місці рослини маку у висушеному стані, які переніс у квартиру АДРЕСА_2.
Та же, в квартирі, ОСОБА_2, з метою власного споживання, за допомогою м'ясорубки подрібнив вказані рослини маку, виготовивши макову соломку, яку в подальшому не маючи мети збуту зберігав та на автомобілі «Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3, перевозив її з м. Первомайськ до м. Миколаєва, до себе додому.
04 липня 2008 року, близько 20 години 15 хвилин, автомобіль«Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3, був зупинений працівниками міліції за порушення правил дорожнього руху України та під час огляду його салону був виявлений поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася висушена подрібнена речовина рослинного походження - макова соломка, вагою 201,2 грама, яку перевозив ОСОБА_2
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою винну у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
По суті пред'явленого обвинувачення заявив, що він повністю визнає свою провину за ч.2 ст.309 КК України і пояснив, що придбав макову соломку і перевозив її в автомобілі ОСОБА_3 для власного вживання. Посилаючись на своє щире каяття, на поганий стан здоров'я через перенесене тяжке захворювання, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Крім визнання підсудним своєї провини, його вина у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, висновком експертизи, протоколами слідчих дій, документами справи.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він бачив у ОСОБА_2 подрібнений мак в жовтому поліетиленовому пакеті в той час, коли вони перебували в м. Первомайськ. Він говорив ОСОБА_2 не брати макову соломку з собою в автомобіль, але останній його не послухав. Пояснив, що їх зупинили працівники ДАІ і під час огляду автомобіля виявили під сидінням автомобіля у ОСОБА_2 цей пакет з маковою соломкою, яку останній перевозив з собою з м. Первомайськ до м. Миколаєва.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт затримання автомобіля, в якому їхав ОСОБА_2 та виявлення під сидінням автомобіля, де він сидів, пакету з маковою соломкою, яку ОСОБА_2 спочатку визнавав як свою, а потім після того, як переговорив з кимсь по телефону, почав відмовлятись від визнання цього факту.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що був понятим при проведенні огляду автомобіля працівниками ДАІ і бачив як останні виявили і вилучили пакет з маковою соломкою, який було виявлено під переднім пасажирським сидінням автомобіля. Також пояснив, що чув, як водій автомобіля на питання працівників міліції відповідав, що пакет з маковою соломкою не його, а пасажир цього автомобіля, визнавав, що пакет належить йому.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні документів (а.с.3-10) вбачається, що працівниками міліції, на 185 км автодороги Ульянівка - Миколаїв, на території Новоодеського району був зупинений за порушення ПДР України автомобіль «Део Нексія», під керування водія ОСОБА_3, в салоні якого під переднім пасажирським сидінням при огляді було виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1121 від 16.07.2008р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, вагою у сухому стані 199,2 грама (а.с.66-70).
Вина підсудного також доводиться речовим доказом: маковою соломкою(а.с.78), протоколом її огляду (а.с.75,54), протоколом огляду м'ясорубки, яка також визнана речовим доказом(а.с.78), за допомогою якої ОСОБА_2 здійснив подрібнення макової соломки(а.с.40).
При затриманні, 04.07.2008 року, ОСОБА_2 перебував в стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання опіатів (а.с.15).
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України.
Аналізуючи та оцінюючи показання підсудного в сукупності з іншими дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються, як між собою, так і з показаннями підсудного, якими він визнав свою вину, а також узгоджуються з тими фактичними обставинами скоєння злочину, що були встановлені в судовому засіданні, підтверджуючи вину підсудного у скоєні інкримінованого йому в провину злочині.
Тому, за таких обставин, суд кваліфікацію дій підсудного за ст.309 ч.2 КК України вважає правильною.
Відповідно до встановленого, суд кваліфікує дії підсудного за ст.309 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене повторно, особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.307 КК України .
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Серед обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочинів.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття. При визначенні виду і міри покарання, суд враховує особу підсудного, його вік, матеріальний та сімейний стан, його хворобу на синдром залежності від опіатів, перебування на обліку у лікаря нарколога(а.с.58,79), попередню судимість за аналогічні злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотиків (а.с.21,33, 60,64), скоєння нового злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Також суд враховує, позитивні характеристики підсудного за місцем проживання і роботи(а.с.80-81), його поганий стан здоров'я, хвороби печінки, туберкульоз легень (а.с.99-100), наявність ВІЛ-інфекції.
За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Враховуючи той факт, що підсудний скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання то йому, з урахуванням вищевикладених пом'якшуючих обставин, на підставі ст.ст.81ч.4, 71 КК України, слід призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 25.12.2003 року, яким його було засуджено за ст.ст.307ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна і, на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2007 року, звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні,
Також, у відповідності зі ст.93 КПК України, з підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 235 грн.38 коп. за проведення судово-хімічної експертизи
Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за санкцією цієї статті у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 25.12.2003 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки 1(один) місяць з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час знаходження під вартою на досудовому слідстві, в період з 05.07.2008 року по 07.07.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 - 235 гривень 38 копійок судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з маковою соломкою в сухому стані, вагою 199,2 грама, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити, а м'ясорубку повернути у власність законному володільцю ОСОБА_10.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуючий :