Справа № 2а- 28177/09/1270
Категорія 2.11.13
Іменем України
04 лютого 2010 року м.Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Твердохліб Р.С.,
при секретарі: Горпенюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 серпня 2009 року №0002302310, -
30 листопада 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі», в якому позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 серпня 2009 року №0002302310 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт перевірки не був складений 19 травня 2009 року та другий примірник не наданий відповідачем представнику позивача, а отриманий позивачем лише 27 травня 2009 року в порушення абз. 3 ст.2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених Наказом ДПА України №534 від 12 серпня 2008 року. В порушення абз. 6 ст. 8 Методичних рекомендацій №534 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002302310 04 серпня 2009 року через 51 робочий день від дня вручення акта перевірки суб'єкту господарювання поштою, чим перевищені строки прийняття рішення про застосування штрафних санкцій. Окрім цього, у ході перевірки перевіряючими помилково встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду надав аналогічні позовній заяві пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно п.4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ограни державної податкової служби України здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Посадовими особами Антрацитівської ОДПІ 19.05.2009р. головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1 та головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 на підставі направлення на перевірку від 19.05.2009р. № 57, здійснена перевірка супермаркету, розташованого за адресою: м. Антрацит, вул. Ростовська, буд. 15 -б, що належить ТОВ «Луганські зорі», з питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями, Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» зі змінами та доповненнями. Закону України від 19.12.1995р. №491/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами та доповненнями.
Перевірка була проведена в межах повноважень податкових органів визначених статтею 15 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями (далі ЗУ №265) та пунктом 2 статті 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509 „Про державну податкову службу в України” зі змінами та доповненнями.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.05.2009р. (бланк №000040), реєстраційний № 0159/12/33/23/21811105 в органі ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, яким зафіксовано порушення:
п.11 ст.3 ЗУ №265 - розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування наданої послуги;
п.13 ст.3 ЗУ №265 - не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (сума невідповідності склала 5919 грн. 73 коп.).
За результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Луганські зорі» (акт від 19.05.2009р., реєстраційний №0159/12/33/23/21811105 в органі ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання) за порушення п.11 та п.13 ст.3 ЗУ № 26: відповідно п.6 ст.17 та ст.22 ЗУ № 265 до ТОВ «Луганські зорі» прийнято рішення пре застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2009р. №0002302310 у сум 29683,65 грн.
Щодо посилання позивача на порушення вимог чинного законодавства щодо порушення вимог Методичних рекомендацій №534, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами Методичних рекомендацій №534, а також вимогами наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року №326 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року №328 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання. Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства та той факт, що ТОВ «Луганські зорі» зареєстровано в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, всі матеріали перевірки були передані за місцем реєстрації позивача, ДПІ було витребувано додаткові матеріали, що стосуються перевірки супермаркету «Росія» від 19 травня 2009 року у Антрацитівської ОДПІ що й призвело до перевищення 10-денного терміну винесення рішення ДПІ.
ОСОБА_3 Арбітражного Суду України від 10 березня 1998 року №01-8/91 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішення спорів» визначено, що недодержання 10-денного терміну прийняття рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій не є підставою для визнання відповідного рішення державного податкового органу недійсним.
Як свідчать матеріали справи, касиром супермаркету «Росія» ОСОБА_4 19 травня 2009 року о 15 год. 28 хв. виконано денний звіт РРО (модифікація РРО «ІКС-Е 260 Т», заводський №10001473, фіскальний №1233002108), сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, склала 6356,28 грн. Касиром ОСОБА_4 власноруч підрахована готівка на місці проведення розрахунків та власноручно складено опис готівкових коштів, які знаходилися на місці проведення розрахунків, у сумі 436,55 грн., сума невідповідності склала 5919,73 грн.
Під час проведення перевірки 19.05.2009 року касир ОСОБА_4 надала пояснення щодо забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, у яких зазначила, що суму інкасувала з каси РРО, виконала денний Х-звіт РРО, надала його перевіряючим, а потім адміністратор виконав операцію «службова видача», вже після початку перевірки.
Але згідно п.13 ст.3 ЗУ № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка значена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Крім того, пп. 4.5 п.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 надано право вносити чи видавати готівку з місця проведення розрахунків, з використанням операцій „службове внесення” та „службова видача”, якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.
Наданий денний X - звіт РРО фіскальний №1233002108, виконаний 19.05.09 о 15 год. 28 хв. свідчить про те, що операція „службова видача” на ньому не була виконана.
Посилання позивача на наказ ТОВ «Луганські зорі» №6 від 12 листопада 2008 року «Про зберігання готівкових коштів у сейфах», а саме те, що видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватися через РРО з використанням операції „службова видача”, якщо здійснюється саме видача, а не пересування грошів до сейфу для зберігання до моменту інкасації, на думку суду суперечить вимогам чинного законодавства, а саме, вимогам Порядку №614, який передбачає, що будь-яке вилучення готівкових коштів з місця проведення розрахунків, а в даному випадку касовий апарат, повинно бути використано за допомогою операції „службова видача”, у тому числі, пересування готівкових коштів з касового апарату до сейфу, що передусім передбачає вилучення готівки з каси.
Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 серпня 2009 року №0002302310.
Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 серпня 2009 року №0002302310 - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 09 лютого 2010 року.