Справа № 2а-25027/09/1270
Категорія 2.16
Іменем України
04 березня 2010 року м.Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Гапоновій І.В.
за участю:
представника позивача: Бакши Ю.В. (довіреність від 01.09.2009 року)
представника відповідача: Нечипорук В.М. ( довіреність № 34-03/1166 від 17.03.2009 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвін» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання незаконними та скасування акту перевірки № 153 від 27.03.2009 року, рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009 року, постанову № 49 від 02.04.2009 року, -
12 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвін» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати акт перевірки № 153 від 27.03.2009 року, рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009 року, постанови № 49 від 02.04.2009 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в період з 26.03.2009 року по 28.03.2009 року було проведено перевірку ТОВ «Ольвін» з питань дотримання порядку декларування змін оптово - відпускних цін на продовольчі товари. Перевіркою встановлено порушення порядку декларування цін в період з 17.02.2009 року по 03.03.2009 року. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №153 від 27.03.2009 року, на підставі якого відповідачем було винесено Рішення №66 від 01.04.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого ТОВ «Ольвін» зобов'язано сплатити суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 1132,50 грн., а також штраф у розмірі 2265,00 грн. 02.04.2009 року Державною інспекціією з контролю за цінами в Луганській області було відправлено ТОВ «Ольвін» претензію № 66. У зв'язку з чим ТОВ «Ольвін» направило до Держінспекції лист № 90 від 10.04.2009 року, на яке відповідь не надійшла. Позивач вважає, що акт перевірки № 153 від 27.03.2009 року складений з порушеннями, не відповідає законодавству України та не може бути підставою для прийняття рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009, претензії № 66 та постанови № 49 від 02.04.2009 року, тому просить суд визнати незаконними та скасувати акт перевірки № 153 від 27.03.2009 року, рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009 року, постанови № 49 від 02.04.2009 року.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвін» в судовому засіданні надало доповнення адміністративного позову в якому просило визнати неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області 26 -27 березня 2009 року при проведенні перевірки дотримання порядку декларування цін на продовольчі товари відповідно до постанови КМУ № 1222 зі змінами та доповненнями у період з 06.08.2008 року по 27.03.2009 року та скасувати наказ Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 238-Н від 26.03.2009 року в частині проведення перевірки дотримання порядку декларування цін за період з 06.08.2008 року по 20.03.2009 року. Визнати недійсними висновок та довідку за результатами перевірки акту № 153 від 27.03.2009 року, при цьому сам акт № 153 від 27.03.2009 року визнати таким, що не дає підстав вважати торгову виручку ТОВ «Ольвін» необґрунтованою, тому що при розрахунку порогу декларування змін цін не врахований індекс інфляції. Скасувати Рішення № 66 від 01.04.2009 року про застосування економічних санкцій як необґрунтоване, тому що порушень з боку позивача не було. Скасувати постанову № 49 від 02.04.2009 року як необґрунтоване. Скасувати припис № 94 від 02.04.2009 року як необґрунтоване та таке, яке не відповідає Указу Президента України № 125/2009.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно роз'яснення Міністерства економіки України від 24.02.2009 року № 3804-25/122 в разі постачання товарів для подальшого використання при виробництві готової продукції-продовольчих товарів, тобто використання таких товарів у якості сировини, декларування зміни оптово-відпускних цін на таки товари (сировину) не здійснюється. Дане роз'яснення направлялося держадміністраціям у зв'язку з тим, що повноваження щодо декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі їх збільшення більше як на 1% покладені на держадміністрації, тому Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області на час здійснення перевірки не мала інформації щодо застосування норм Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 17.10.2007 року № 1222 зі змінами. У зв'язку із наявністю такого роз'яснення та наявністю листів від споживачів щодо цільового використання цукру, Державна інспекція з контролю за цінами може припустити, що цукор було направлено для використання як сировина. В цьому випадку, при реалізації 14,55 тон цукру підприємствам харчової промисловості сума необґрунтованої виручки, отриманої позивачем, складатиме 415,00 грн., а сума економічних санкцій-1245,00 грн., в тому числі штраф 830.00 грн.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в період з 26.03.2009 року по 28.03.2009 року було проведено перевірку ТОВ «Ольвін» з питань дотримання порядку декларування змін оптово - відпускних цін на продовольчі товари.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем відносно позивача при перевірці ТОВ «Ольвін» зайво була нарахована сума необґрунтовано одержаної виручки в сумі 717,50 грн. та необґрунтовано стягнутий штраф згідно рішення № 66 в сумі 1435 грн.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвін» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнання незаконними та скасування акту перевірки № 153 від 27.03.2009 року та рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009 року, знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвін» задовольнити частково.
Визнати частково незаконними та скасувати висновки акту перевірки № 153 від 27.03.2009 року та рішення про застосування економічних санкцій № 66 від 01.04.2009 року в частині нарахування суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 717,50 грн. та необгрунтовано стягнутого штрафу в розмірі 1435 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції
Суддя С.В. Борзаниця