30 березня 2010 року №4-С-1/2010р.
Суд Кремінського району Луганської області в складі
головуючого Костроба Ю. Ю.
при секретарі Міщенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду Кремінського району скаргу
ОСОБА_1
до відділу ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції
про визнання не чинним постанови від 29.12.2009р.
Заявник звернувся до суду зі скаргою у якій пояснив, що він у січні 2010р. отримав від відділу ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції постанову від 29.12.2009р. про накладення арешту на його квартиру за адресою АДРЕСА_1
Вказана постанова була складена з метою стягнення з заявника заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2-668 від 22.07.2009р. у сумі 2483гр.
Заявник вважає постанову ДВС незаконною, оскільки державний виконавець порушила при винесенні постанови вимоги ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не ознайомила його з його правами , як сторони у виконавчому провадженні, також державним виконавцем були порушені вимоги ст. ст. 50-62 глави 5 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець не надав йому можливості вказати на ті види майна на які необхідно звернути стягнення у першу чергу, арешт накладено на майно у значно більшому об'ємі ніж розмір суми належної до стягнення на користь стягувача. Крім того, не маючи роботи, заявник у листопаді та грудні 2009р. вже надіслав аліменти стягувачу у сумі 400гр.
Заявник просить суд визнати постанову від 29.12.2009р. про накладення арешту на належне йому майно незаконною.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Представник ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції у суді скаргу не визнала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції від 29.12.2009р. накладено арешт на його квартиру заявника за адресою АДРЕСА_1, у постанові відсутня відмітка про ознайомлення боржника з його правами, як сторони у виконавчому провадженні /а. с.5/.
Згідно свідоцтв /а. с.27/ заявник є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно копій квитанцій заявник у листопаді та грудні 2009р. вже надіслав аліменти стягувачу у сумі 400гр.
Суд вважає обґрунтованими пояснення заявника щодо того, що арешт накладено на майно у значно більшому об'ємі ніж розмір суми належної до стягнення на користь стягувача.
Згідно ст.50 ч.8 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається у розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом.
Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 11-1, 50-62 глави 5 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції про визнання не чинним постанови від 29.12.2009р. задовольнити.
Постанову державного виконавця Кошелєвої А.В. відділу ДВС у Кремінському районному управлінні юстиції від 29.12.2009р. про накладення арешту на квартиру ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - визнати не чинною з 29.12.2009р. та скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.Ю. Костроба