Дело № 1-39 /10
01 апреля 2010 года Белокуракинский районный суд
Луганской области
в составе:
председательствующего судьи: С.Б. Баранова
при секретаре: Т.Н.Корниенко
с участием прокурора: Д.С. Рукас
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Белокуракино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тульчин Винницкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
5 декабря 2009 года, примерно в 14 часов, подсудимый ОСОБА_1, проходя по территории Лозно-Александровской общеобразовательной школы 1-3 ступеней, расположенной по адресу : ул. Октябрьская д.33, п. Лозно-Александровка Белокуракинского района Луганской области, увидел металлический лист размером 2 м. х 1.1 м., используемый как защитный щит мусорной ямы и реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, путём свободного доступа, снял указанный лист , стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 015/03/10 - 125 грн. 44 коп., и перенёс его к домовладению ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, которому продал его за 40 грн., не объяснив , что продаёт похищенное, чем ввел его в заблуждение. Полученные от продажи деньги израсходовал для приобретения продуктов питания, сигарет.
Преступными действиями ОСОБА_1 Лозно-Александровской общеобразовательной школе 1-3 ступеней, был причинён ущерб на сумму 125 грн. 44 коп.
Впоследствии похищенных лист был изъят работниками милиции и возвращён потерпевшей стороне, в связи с чем гражданский иск не заявлен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении, а именно в тайном похищении чужого имущества (краже) признал полностью и пояснил суду, что он в начале декабря 2009 г. шёл у школьной котельной и увидел лист железа, которым была накрыта яма для мусора. Когда он увидел лист железа, то решил его похитить, чтобы продать. Убедился, что его никто не видет. Он руками взял лист, также под снегом на яме остался лежать второй лист. Лист он понёс к домовладению ОСОБА_2, и предложил купить у него лист железа. ОСОБА_2 спросил где он взял лист, он ответил что лист принёс со старого двора тёщи. ОСОБА_2 согласился купить лист за 40 грн. ОСОБА_2 из дома вынес деньги в сумме 40 грн. Он взял деньги и пошёл в магазин где купил 1.5 кг. сахара, пачку чая «Батик» и 4 пачки сигарет «Тройка», заплатил примерно 30 грн. Оставшиеся деньги истратил впоследствии на продукты питания. Когда он воровал лист железа, то понимал, что лист находится на территории школы и является имуществом школы. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается показаниями представителя гражданского истца и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_3 пояснила суду, что она работает заведующей хозяйственной частью Лозно-Александровской общеобразовательной школы 1-3 ступеней в п. Лозно-Александровка Белокуракинского района. На территории школы (в школьном дворе) недалеко от котельной расположена яма для мусора. Яма накрыта металлическим щитом, состоящим из двух листов размером 2 м.Х 1.10 м., толщиной 2 мм. каждый. Территория школы частично ограждена, однако в некоторых местах ограждение отсутствует. По школьному двору проходит тропинка, по которой ходят местные жители чтобы сократить дорогу. В дневное время территория школы не охраняется. 13.02.2010 г. было обнаружено, что с ямы для мусора похищен один металлический лист. Металлический щит в комплекте ( состоящий из двух листов) состоит на балансе школы, его балансовая стоимость составляет 230 грн. Впоследствии сотрудниками милиции было установлено, что кражу листа совершил местный житель -ОСОБА_1, лист был изъят и возвращен в школу на хранение. Она как представитель потерпевшей стороны гражданский иск не заявляет.
- - заявлением директора Лозно-Александровской общеобразовательной школы о краже металлического листа (л.д.4).
- - протоколом осмотра места происшествия - территории Лозно-Александровской общеобразовательной школы, которым подтверждается событие совершения преступления (л.д.5).
- протоколом осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_2, которым подтверждается что в указанном домовладении был изъят лист железа похищенный с территории школы (л.д. 17).
- актом инвентаризации, в ходе проведения которой установлена недостача металлического листа (л.д. 9)
- - справкой выданной директором Лозно-Александровской общеобразовательной школы, которой подтверждается, что защитный щит мусорной ямы изготовлен из двух металлических листов и балансовая стоимость щита составляет 230 грн. (л.д. 10)
- - справкой выданной директором Лозно-Александровской общеобразовательной школы, которой подтверждается, что ежедневно осуществляется сторожевая охрана школы с 20 часов до 4 часов, в дневное время, до 20 часов территория школы не охраняется, (л.д.11)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления, которым подтверждается, что ОСОБА_1. подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия (л.д.43).
- - заключением судебно-товароведческой экспертизы № 015/03/10 от 15.03.2010 г., которым подтверждается, что стоимость похищенного металлического листа составляет -125 грн. 44 коп. (л.д. 5 8)
Другие доказательства по уголовному делу в судебном заседании исследованы не были в силу ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса. Все доказательства подсудимый не оспаривает и с ними полностью согласен.
Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании подсудимому ОСОБА_1 меры уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, ранее не судим.
Также суд учитывает , что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 возможно назначить наказание в виде общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 следует оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- металлический лист находящийся на хранении в Лозно-Александровской общеобразовательной школе Луганской области, следует оставить там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначить осужденному ОСОБА_1 меру уголовного наказания
- по ст.185 ч.1 УК Украины - в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- металлический лист находящийся на хранении в Лозно-Александровской общеобразовательной школе Луганской области, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд.
Председательствующий Баранов С.Б.