№ 1-100/09
Іменем України
02 березня 2009 p
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бойка О.В. при секретарі Гаврилюк І.О.
з участю прокурора Кулеби М.В. захисника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньо - спеціальною освітою не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
15.09.2008 року, близько 07 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_3, знаходячись у приватному будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно завдав руками та ногами своїй співмешканці ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:
• - поєднані травми: ЗТГ - множинні переломи ребер справа та зліва; ЗЧМТ - забої головного мозку, гостру субдуральну гематому зліва, набряк-набубнявіння головного мозку; уламковий перелом нижньої щелепи, перелом передньої стінки гайморової пазухи;
• - ВЧМТ: забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій м'яких тканин обличчя, волосяної частини голови;
• - субдуральну гематому у вигляді згустків об'ємом до 30 см куб.;
• - дифузно-розлитий крововилив лівої лобно-височно-тім'яної області від рівня лобного бугра, перетинаючи межу росту волосся, захоплюючи центрально- латеральні відділи лівої тім'яної області, центрально-медіальні відділи лівої скроневої області; розлитий пропитуючий крововилив в підлежачі м'які тканини;
• - крововиливів: правої лобно-скроневої-тім'яної області з крупно крапковими внутрішньошкірними крововиливами в проекції правої лобно-скроневої області; лівої потиличної області (на висоті 158 см від рівня підошов і на 5, 5 см ліворуч від середньої лінії); потиличної області справа (на висоті 157 см від рівня підошов і на 3, 5 см праворуч від середньої лінії); пропитуючі крововиливи в підлежачі м'які тканини;
• - дифузно-розлиті крововиливи правої параорбітальної області: захоплюючи верхню та нижню повіку, від рівня верхнього контура бровної дуги, до міжбрівної області, захоплюючи медіальні відділи правої скроневої області і верхні відділи правої щелепної області, лівої параорбітальної області: захоплюючи нижні відділи лівої лобної
області, в проекції лівої брови, верхньої повіки, крайових відділів міжбрівної області, захоплюючи верхню третину слинки носа і лівого крила, медіальні відділи лівої скроневої області, всю поверхню нижньої повіки і верхніх відділів лівої щелепної області; пропитуючі крововиливи в підлежачі м'які тканини;
• - садна: завушної області зліва, захоплюючи область лівого сосковидного відростку (на висоті 156 см від рівня підошов);
• - неповний дугоподібний надрив козелка лівої вушної раковини; розлитий крововилив по всій поверхні лівої вушної раковини;
• - дифузно-розлитий крововилив у верхньоцентральних відділах міжбрівної області (на висоті 156 см від рівня підошов в проекції середньої лінії) в нижніх відділах садно; пропитуючі крововиливи в підлежачі м'які тканини;
• - розлитий крововилив правої скроневої області (на 3, 5 см праворуч від хвоста правої брови, на висоті 154 см від рівня); лівої скронево-скулової обасті (на висоті 152 см від рівня підошов і на 7, 5 см ліворуч від середньої лінії); пропитуючи крововиливи в підлежачі м'які тканини;
• - забійно-рвану рану верхньої губи праворуч (на відстані 1, 4 см праворуч від уздечки і 0, 4 см донизу від основи правого крила носа), що переходить на перехідну кайму верхньої губи, що закінчується на слизовій оболонці верхньої губи; дрібні надриви на перехідній каймі і слизистій верхньої губи; розлиті крововиливи на всій поверхні верхньої губи (захоплюючи область уздечки і правого кута); розлиті крововиливи в слизистій нижньої губи з небагато чисельними розривами слизової;
• - неповну травматичну екстракцію четвертого зубу нижньої щелепи справа;
• - повну травматичну екстракцію восьмого зуба нижньої щелепи зліва, розлиті крововиливи в області лунок;
• - розлитий крововилив в центрально-правих відділах підборідно-підщелепної області;
• - пропитуючі крововиливи в підлежачі м'які тканини; фрагментований перелом тіла нижньої щелепи: на рівні другого зуба справа (в проекції лункових підвищень) і на рівні восьмого зуба зліва (в 1, 5 см до низу від кута нижньої щелепи);
• - лінійний перелом тіла верхньої щелепи справа, що починається на рівні лункових підвищень, що проходить в собачій ямі; розлиті крововиливи в навколишніх м'яких тканинах;
• - дифузно-розлиті субарахноїдальні крововиливи випуклої поверхні лівої півкулі: лівої лобної (захоплюючи міждольову її поверхню), скроневої (включаючи полюса), тім'яної і потиличної долі; базальної поверхні лівої півкулі: протягом всієї основи лобної і скроневих доль, з багатопроменевими і павутиноподібними розривами м'яких мозкових оболонок і розможженням тканини мозку; випуклої поверхні правої півкулі: правої лобної (включаючи полюс і міждольову її поверхню), центрально-медіальних відділів правої скроневої долі, більшої частини тім'яної долі; базальної поверхні правої лобної і скроневих доль; всієї поверхні обох півкуль очка; забої в проекції ділянок розміщення речовини мозку і крововиливів базальної поверхні лівої скроневої і лобної доль (в тому числі в проекції їхніх полюсів);
• - здавлювання і дислокація речовини головного мозку (лівої півкулі);
• - крововиливи в шлуночки мозку.
В область голови ОСОБА_4 мало місце не менше 12 травматичних дій (ударів). В області тулубу та кінцівок ОСОБА_4 мало місце не менше 30 травматичних дій (ударів).
Заподіяні ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження, згідно з висновком
судово-медичної експертизи №269/3568 від 25.11.2008 року, є небезпечними для життя в момент заподіяння та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої черепно-мозкової травми і перебуває в прямому причинному зв'язку із заподіянням останній вищевказаних тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 15.09.2008 року, знаходився вдома і приблизно о 00:40 год., його співмешканка ОСОБА_4 прийшла з роботи та принесла пляшку горілки об'ємом 0, 5л. Вдвох вони сіли вечеряти в процесі чого ОСОБА_5 вживала горілку. Наливала також і йому, однак він символічно притуляв чарку до рота не роблячи ковтків. Так вони просиділи до ранку, розмовляючи та інколи сварячись з приводу необхідності придбання в кредит квартири. Періодично його батьки заходили до них в кімнату та заспокоювали їх. Близько 7 ранку його батько ОСОБА_6 зазирнув до них в кімнату на поцікавився чи все у них добре, після чого пішов на роботу. Сп'яніла ОСОБА_5 почала ображати його та приводити беззаперечні докази своїх неодноразових зрад з іншими чоловіками, від інтиму з якими зробила чотири аборти.
Розповівши йому все це, ОСОБА_5 зняла з себе халат, кинула йому в обличчя і сказала, що зараз зателефонує своєму другу на ім'я ОСОБА_19, який приїде до їхнього будинку, увімкне музику та світло у автомобілі і з ним вона буде займатися сексом у нього на очах.
Між ними знову почалася сварка і ОСОБА_5 намагалася декілька разів вдарити його, після чого вкусила за палець. Він дуже розлютився і йому наче затьмарило. Прийшов до нормального стану він коли коло ОСОБА_5 були вже лікарі в білих халатах. Як спричиняв він ОСОБА_5 тілесні ушкодження не пам'ятає. Оглянувши себе побачив, що його руки були розбиті, а поруч з ним на підлозі вся побита, без свідомості, гола, лежала його співмешканка ОСОБА_4. Він зрозумів, що це він її побив, але навіть не пам'ятає, як це відбулось. Погоджується із всіма тілесними ушкодженнями, які встановлені під час судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_5 Мети вбити ОСОБА_5 в нього не було.
Усвідомлюючи скоєне втік з будинку до лісу, де пробув дві доби без їжі та води, думаючи, як жити далі.
ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в обідній час, він все ж таки повернувся додому і його мати повідомила йому, що ОСОБА_4 померла в лікарні. Він попросив зателефонувати в міліцію, щоб ті приїхали та забрали його.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
• - показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2008 року, близько 11:00 години йому зателефонувала подруга його дочки на ім'я ОСОБА_7, яка повідомила, що його дочка ОСОБА_4 знаходиться в реанімаційному відділенні лікарні №17 м. Києва в зв'язку з тим, що її сильно побив ОСОБА_3 16.09.2008 року він приїхав до м. Києва, але допомогти своїй дочці нічим не міг і ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні ОСОБА_4 померла. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.
• - показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що в
будинку АДРЕСА_1 вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6, своїм сином ОСОБА_3 та своїм онуком ОСОБА_8. Також в даному будинку проживала співмешканка її сина ОСОБА_3 ОСОБА_4.
Останнім часом, перед смертю ОСОБА_4, час від часу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої і на побутовому ґрунті у них виникали конфліктні ситуації.
В основі тих конфліктів, на її думку, лежала аморальна поведінка ОСОБА_4, яка ті конфлікти сама провокувала.
В ніч з 14.09.2008 року на 15.09.2008 року ОСОБА_5 прийшла з роботи і принесла додому пляшку горілки. Приблизно о 04:00 год. вона прокинулась від того, що почула крик своєї невістки ОСОБА_5. Зайшовши в кімнату до сина побачила, що ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп'яніння і кричала на ОСОБА_3. На столі була пляшка горілки. Вона заспокоїла ОСОБА_5 та сина і пішла далі спати. Протягом ночі між її сином та ОСОБА_5 відбувалося ще декілька конфліктів під час яких вони кричали один на одного, що примушувало її та її чоловіка втручатися в конфлікт та заспокоювати сина та невістку.
Так її син ОСОБА_9 і невістка ОСОБА_5 просиділи в своїй кімнаті до ранку 15.09.2008 року. Десь о 07 години 20 хвилин її чоловік пішов на роботу, після чого вона почула, як в кімнаті між сином та невісткою знову виникла сварка. Зайшовши до них в кімнату побачила ОСОБА_5, яка сиділа в кріслі і тримала в руках чарку зі спиртним. При цьому ОСОБА_5 була вже дуже п'яна та кричала, що ОСОБА_3 не приділяє їй уваги, не організовує їй веселого життя, оскільки вона ще молода і хоче бувати на дискотеках. Далі ОСОБА_11 почала розповідати її сину, що має коханця, з яким вона зраджує ОСОБА_3. ОСОБА_11 почала розповідати з усіма подробицями про те, з ким, скільки разів і при яких обставинах, вона зраджувала ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_4 заявила, начебто з викликом, що зараз зателефонує якомусь ОСОБА_19, який приїде до їхнього будинку на власному автомобілі, після чого вони будуть демонстративно займатися сексом прямо в автомобілі навпроти будинку, щоб ОСОБА_3 дивися на це.
Все це дуже розлютило її сина і той в стані сильної агресії почав наносити ОСОБА_4 удари руками по різним частинам тіла. Вона намагалася відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_4, але їй забракло сили. Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_4 впали на підлогу і почали боротися, а потім ОСОБА_12 знову почав наносити співмешканці удари кулаками по обличчю, голові та іншим частинам тіла. Ударів було дужа багато, проте точну кількість вона вказати не може. Побачивши, що побиття не припиняється вона набрала в каструлю води та вилила її на ОСОБА_12, намагаючись таким чином заспокоїти ОСОБА_12, однак той навіть не звернув на це уваги, продовжуючи бити ОСОБА_4.
Тоді вона побігла до сусідів, викликала швидку та міліцію викликати міліцію. Коли приїхала швидка допомога її син втік з дому.
Під час знаходження ОСОБА_13 в лікарні вона всіляко намагалася сприяти її видужанню купуючи ліки.
Прийшовши попросив зателефонувати до міліції н і що з ним. Тим часом вона приїздила до лікарні, куди відвезли ОСОБА_13, щоб придбати необхідні ліки, список яких їй надали лікарі.
Через два-три дні ОСОБА_12 прийшов додому і попросив викликати міліцію, щоб його затримали, що вона й зробила.
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який під час досудового слідства пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7, своїм сином ОСОБА_3 та своїм онуком ОСОБА_8, а також раніше з ними проживала співмешканка його сина ОСОБА_4.
Останнім часом, перед смертю ОСОБА_11, та зловживала спиртними напоями. Хоча його син ОСОБА_9 був не схильний до вживання спиртних напоїв, але разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої і на побутовому грунті між тими виникали конфліктні ситуації. Його дружина, як могла, намагалась згладжувати ті конфліктні ситуації, хоча він разом з дружиною розуміли, що в основі тих конфліктів лежала ненормальна, а іноді просто аморальна поведінка ОСОБА_4. ОСОБА_11 сама провокувала конфлікти, робила вчинки, які в нормальній родині не припустимі. Вони з дружиною допомагали сину та невістці, в тому числі матеріально і намагались не втручатися в їхні стосунки, оскільки розуміли, що нав'язливе втручання буде лише дратувати.
В ніч з 14.09.2008 року на 15.09.2008 року між його невісткою ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_9 виник конфлікт. Тоді ОСОБА_13 знаходилась в стані сп'яніння, оскільки сама принесла з роботи пляшку горілки. Приблизно о 04:00 год. він прокинувся від того, що почув, як сваряться його син та невістка. В тих виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 дала його сину ОСОБА_9 один чи декілька ляпасів, а той у відповідь також дав їй ляпаса та схопив за волосся, після чого відштовхнув від себе. Тоді він разом зі своєю дружиною заспокоїли сина та невістку, після чого ті начебто помирились. При тому він помітив, що в їхній
кімнаті, де ті знаходились, знаходиться напівпорожня пляшка з-під горілки, а ОСОБА_13 здалась йому нетверезою.
Приблизно о 04:20 год., переконавшись, що син з невісткою заспокоїлись, він разом з дружиною пішов відпочивати до своєї кімнати. Прокинувшись о 07:00 годині, поснідавши, приблизно о 07:20 год. пішов на роботу. Перед цим спитав у сина та невістки, які ще не спали, чи все у них добре, на що останні запевнили його що все нормально.
15.09.2008 року, приблизно о 17:00 год., до нього приїхала його дружина з онуком та повідомила, що після його уходу на роботу, його син ОСОБА_9 знову вчинив бійку з невісткою, в результаті чого довелося викликати працівників міліції та карету швидкої допомоги, яка доставила невістку в лікарню в тяжкому стані, а його син з будинку втік.
Через 2-3 дні ОСОБА_3 повернувся додому і його дружина повідомила про це працівників міліції, які і затримали ОСОБА_3.
А.С.-41-42. - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який під час досудового слідства пояснював, що працює фельдшером на підстанції №3 Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф.
15.09.2008 року він заступив на добове чергування в бригаду швидкої медичної допомоги. Першим його викликом був виклик за адресою: АДРЕСА_1 п/б з приводу: «Побив чоловік».
Того ж дня, о 08:00 год., він разом з господаркою будинку, яка чекала його на вулиці, зайшов у вказаний будинок. Господарка повідомила йому, що її син сильно побив свою дружину. В коридорі біля кімнати була розлита вода так, нібито хтось вилив на підлогу відро води.
В кімнаті, на дивані, лежала гола молода дівчина, яку господарка будинку назвала ОСОБА_4.
М'які тканини на її голові були сильно розпухлими і взагалі все її тіло було в синцях. Було видно, що дану дівчину сильно побили. В цій же кімнаті поруч знаходився чоловік, якого господарка представила як свого сина і чоловіка ОСОБА_4, який і побив ОСОБА_4. Від того хлопця він відчув запах алкогольного перегару і зрозумів, що той хлопець в стані алкогольного сп'яніння. Його здогадку підтвердила господарка будинку, яка сказала, що її син разом з невісткою всю ніч вживали горілку. Тоді він звернув увагу, що в кімнаті на невеличкому столику стояла недопита пляшка горілки та дві рюмки. Він сказав тому хлопцеві, щоб той вийшов з кімнати і не заважав йому, що той слухняно виконав. Після візуального огляду постраждалої почав надавати їй медичну допомогу. Стан хворої був сильно тяжкий і собі на допомогу він викликав реанімаційну бригаду лікарів. По приїзду вказаної бригади він спитав господарку, де її син, щоб той допоміг донести хвору до реанімаційного автомобілю, але господарка відповіла, що її сина вдома немає, бо той пішов на роботу. Після того реанімаційна бригада завантажила хвору в автомобіль та повезла до лікарні,
А.С.- 43-46.
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, яка під час досудового слідства пояснювала, що працює лікарем спеціалізованої кардіореанімаційної бригади швидкої медичної допомоги.
15.09.2008 року вона заступила на чергування і о 08 годині 16 хвилин отримала виклик за адресою: АДРЕСА_1 п/б з приводу «Помирає, ..». О 08:34 годині їхня бригада прибула за місцем виклику, де вже знаходилася ще одна бригада швидкої медичної допомоги.
Зайшовши у вказаний будинок, в коридорі вона побачила велику калюжу води, наче хтось вилив відро води на підлогу. Пройшовши у кімнату, куди її провела господарка квартири - жінка літнього віку, вона побачила молоду дівчину, яка лежала без свідомості. Тіло даної дівчини, а особливо голова, було сильно побите, голова була в крові, а на тілі були видни чисельні крововиливи. Ніякого молодого хлопця в будинку вона не бачила, окрім господарки будинку та хворої в будинку ще знаходився хлопчик віком приблизно 2-3 років.
Вона зробила огляд хворої. Перша медична допомога була надана хворій попередньою бригадою і їхньою бригадою було продовжено лікування. Після встановлення хворій крапельниці, її тиск став підвищуватись і вони завантажили хвору в карету швидкої медичної допомоги, після чого їхня бригада доставила хвору до відділення політравми Київської міської клінічної лікарні №17. Хвора ОСОБА_4, як представила її господарка будинку, весь час була без свідомості, ознак перебування в стані алкогольного сп'яніння у хворої не було.
А.С-47-49.
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, яка під час досудового слідства пояснювала, що ОСОБА_4 знала приблизно з 2000 -2001 року. На той час у ОСОБА_4 виникли проблеми з житлом, оскільки сама вона з м. Нова Каховка, Херсонської області тому ОСОБА_4 проживала в неї. Стосунки між ними були більше ніж дружні, - вони з ОСОБА_4 були як сестри, не маючи секретів одна від одної. ОСОБА_11 була доброю, чуйною людиною, яку вивести з себе дуже важко, але якщо та сильно гнівалась, то могла виплеснути всі свої емоції, сказавши опоненту будь-що,
хоча таке траплялось вкрай рідко і ніколи не траплялось безпідставно.
В 2004 році, приблизно в кінці травня, ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_3. Вона відразу помітила за ним, що в того бурхливий характер, ОСОБА_3 не міг всидіти на місці. Спочатку вона поставилась до ОСОБА_3 з осторогою, але потім звикла до такої поведінки ОСОБА_3. Помітила, що ОСОБА_3 зловживав спритними напоями.
Влітку 2004 року ОСОБА_4 переїхала до ОСОБА_3 і ті почали жити разом. ОСОБА_11 дуже кохала ОСОБА_3 і казала про це до останнього. Вона не уявляє собі, щоб ОСОБА_4 зрадила ОСОБА_3 з іншим чоловіком. Приблизно в кінці 2007 року стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали псуватись, між ними частіше виникали сварки на побутовому ґрунті. Крім того, ОСОБА_3 не працював, а вона навпаки була працеголіком, при цьому була досить заощадливою, могла економити та відкладати гроші. Наркотичні засоби ОСОБА_4 не вживала, алкогольними напоями не зловживала.
15.09.2008 року їй зателефонувала мати ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка повідомила їй, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 знаходиться в лікарні. Просила її дати номер мобільного телефону батька ОСОБА_11. Вона, через третіх осіб зв'язалась по телефону з батьком ОСОБА_11 і повідомила тому про те, про що дізналась від ОСОБА_7.
А.С-50-54.
- протоколом огляду місця події від 19.09.2008 p., згідно якого з кімнати будинку АДРЕСА_1 було вилучено наволочку зі слідами плям бурого кольору.
А.С.-27-29.
- висновком судово-імунологічної експертизи №463 від 17.11.2008 року, згідно якою на наволочці, яка 19.09.2008 р. вилучена з кімнати будинку АДРЕСА_1, виявлено кров.
А.С-93-96.
- висновком судово-медичної (генетично-ідентифікаційної) експертизи №219 від 11.12.2008 року, згідно якої на наволочці, яка 19.09.2008 р. вилучена з кімнати будинку АДРЕСА_1, виявлені генетичні ознаки крові, які по всім досліджуваним локусам ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4. Кров на вказаній наволочці, ймовірно, походить від ОСОБА_4. Величина ймовірності випадкового співпадіння складає величину 5, 01/10 в 18-ому ступеню, тобто в середньому 5 чоловік з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.
А.С.-102-105.
- висновком судово-медичної експертизи №6483 від 24.09.2008 року, згідно з якою при судово-медичній експертизі ОСОБА_3, 1984 р.н., виявлено Понад 20 саден: на шиї, кистях, правому передпліччі, стегнах та гомілках. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитись 15.09.2008 року при нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
А.С.- 57-58.
- висновком судово-медичної експертизи №269/3568 від 25.11.2008 року, згідно якої при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4, виявлено:
поєднана травма: ЗТГ - множинні переломи ребер справа та зліва; ЗЧМТ -забої головного мозку, гостра субдуральна гематома зліва, набряк-набубнявіння головного мозку; уламковий перелом нижньої щелепи, перелом передньої стінки гайморової пазухи;
- гостра субдуральна гематома головного мозку зліва, дислокація серединних структур, масивний набряк головного мозку;
- ВЧМТ: забій головного мозку тяжкого ступеню, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій м'яких тканин обличчя, волосяної частини голови:
- субдуральна гематома у вигляді згустків об'ємом до 30 см куб.;
• - дифузно-розлитий крововилив лівої лобно-височно-тім'яної області від рівня лобного бугра, перетинаючи межу росту волосся, захоплюючи центрально-латеральні відділи лівої тім'яної області, центрально-медіальні відділи лівої скроневої області;
• - розлитий пропитуючий крововилив в підлежачі м'які тканини;
• - крововиливи: правої лобно-височно-тім'яної області з крупноточечними внутрішньошкірними крововиливами в проекції правої лобно-скроневої області; лівої потиличної області (на висоті 158 см. від рівня підошов і на 5, 5 см ліворуч від середньої лінії); потиличної області справа (на висоті 157 см від рівня підошов і на 3, 5 см. праворуч від середньої лінії); пропитуючі крововиливи в підлежащі м'які тканини;
• - дифузно-розлиті крововиливи правої параорбітальної області: захоплюючи верхню та нижню повіку, від рівня верхнього контуру брівної дути, до міжбрівної області, захоплюючи медіальні відділи правої скроневої області і верхні відділи правої щелепної області, лівої параорбітальної області: захоплюючи нижні відділи лівої лобної області, в проекції лівої брови, верхньої повіки, крайових відділів міжбрівної області, захоплюючи верхню третину спинки носа і лівого крила, медіальні відділи лівої скроневої області, всю поверхню нижньої повіки і верхніх відділів лівої щелепної області;
• - пропитуючі крововиливи в підлежащі м'які тканини;
• - садна: завушної області зліва, захоплюючи область лівого сосковидного відростку (на висоті 156 см від рівня підошов);
• - неповний дугоподібний надрив козелка лівої вушної раковини;
• - розлитий крововилив по всій поверхні лівої вушної раковини;
• - дифузно-розлитий крововилив у верхньоцентральних відділах міжбровної області (на висоті 156 см від рівня підошов в проекції середньої лінії) в нижніх відділах садно;
• - пропитуючі крововиливи в підлежащі м'які тканини;
• - розлитий крововилив правої скроневої області (на 3, 5 см праворуч від хвоста правої брови, на висоті 154 см від рівня підошов);
• - лівої скронево - щелепної області (на висоті 152 см від рівня підошов і на 7, 5 см ліворуч від середньої лінії); пропитуючі крововиливи в підлежащі м'які тканини;
- забійно-рвана рана верхньої губи справа (на відстані 1, 4 см праворуч від уздечки і 0, 4 см донизу від основи правого крила носу), що переходить на перехідну кайму верхньої губи, що закінчується на слизовій оболонці верхньої губи;
- дрібні надриви на перехідній каймі і слизовій верхньої губи: розлиті крововиливи на всій поверхні верхньої губи (захоплюючи область уздечки і правого кута);
• - розлиті крововиливи в слизистій нижньої губи з не численними розривами слизистої;
• - неповна травматична екстракція четвертого зубу нижньої щелепи справа; повна травматична екстракція восьмого зубу нижньої щелепи зліва, розлиті крововиливи в області лунок;
• - розлитий крововиливу в центрально-правих відділах підборідно-підщелепної області; пропитуючи крововиливи в підлежащі м'які тканини; фрагментований перелом тіла нижньої щелепи: на рівні другого зуба справа (в проекції лункових підвищень) і на рівні восьмого зуба зліва (в 1, 5 см до низу від кута нижньої щелепи);
• - лінійний перелом тіла верхньої щелепи справа, що починається на рівні лункових підвищень, що проходить в собачій ямі; розлиті крововиливи в навколишніх м'яких тканинах;
• - дифузно-розлитий субарахноїдальних крововилив випуклої поверхні лівої півкулі: лівої лобної (захоплюючи міждольову її поверхню), скроневої (включаючи полюса), тім'яної і потиличної долі; базальної поверхні лівої півкулі: протягом всієї основи лобної і скроневих доль, з багатопроменевими і павутиноподібними розривами м'яких мозкових оболонок і пошкодженням тканини мозку; випуклої поверхні правої півкулі: правої лобної (включаючи полюс і міждольову її поверхню), центрально-медіальних відділів правої скроневої долі, більшої частини тім'яної долі; базальної поверхні правої лобної і скроневих доль; всієї поверхні обох півкуль мізжечка, забої в проекції ділянок розможження речовини мозку і крововиливів базальної поверхні лівої скроневої і лобної доль (в тому числі в проекції їхніх полюсів);
• - здавлення і дислокація речовини головного мозку (лівої півкулі);
• - крововилив в шлуночки мозку.
Смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми. Вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Вказані ушкодження перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
В область голови ОСОБА_4 мало місце не менше 12 травматичних дій (ударів). В області тулубу та кінцівок ОСОБА_4 мало місце не менше 30 травматичних дій (ударів).
А.С.- 63-88.
- актом стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи №418 від 25.11.2008 року, згідно з яким в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак якого-небудь психічного розладу (в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності) не виявляв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 ознак якого-небудь психічного розладу не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На даний час ОСОБА_3 ознак алкоголізму і наркоманії не виявляє, лікування з даного приводу не потребує. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння перебував в стані емоційного збудження, яке знайшло свій відбиток в його подальшій поведінці, обумовило перевагу емоційної регуляції поведінки над інтелектуальною, перешкоджало пошуку раціонального розв'язання проблеми, але не досягало глибини фізіологічного афекту і
не чинило суттєвого впливу на його свідомість і діяльність.
А.С.-125-131.
- речовим доказом - наволочкою з плямами крові, що належала ОСОБА_4
А.С-108.
Проаналізувавши докази, які зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у інкримінованому йому, злочині і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Про спрямованість умислу підсудного саме на умисне тяжке тілесне ушкодження свідчить характер нанесених постраждалій тілесних ушкоджень, тривалість їх завдання.
Про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання (ст. 123 КК України) або про умисне вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України) не може йти мова, оскільки висновком стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи чітко визначено, що ОСОБА_3 в такому стані не перебував.
Покази свідка ОСОБА_14, з приводу перебування підсудного ОСОБА_17 в стані алкогольного сп'яніння суд вважає суб'єктивними і не приймає їх в цій частині до уваги, оскільки підсудний та його мати стверджують що ОСОБА_3 не вживав спиртне, а інших в тому числі й медичних даних, які б свідчили протилежне в справі відсутні.
Суд не вважає покази підсудного ОСОБА_3 з приводу того, що він не пам'ятає яким чином спричиняв тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні підсудний погодився із всіма тілесними ушкодженнями, які були виявлені на тілі загиблої як ті, що заподіяв саме він.
При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий; спосіб вчинення злочину, а саме нанесення біля 42 ударів; незворотні наслідки злочину - смерть людини; особу винного, який відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює. Також суд приймає до уваги відношення підсудного до вчиненого діяння, який щиро покаявся.
Серед іншого суд обираючи вид та міру покарання зважує на те, що підсудний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Окрім того, суд врахував, що потерпілий ОСОБА_18 даний час не має до підсудного ОСОБА_3 жодних претензій матеріального та морального характеру, оскільки не заявляв про це позовних вимог.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання викликаного аморальними діями потерпілого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину з особливою жорстокістю.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому
необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобПКного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 вересня 2008 року.
Речовий доказ, а саме наволочку з плямами крові, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського РУГУМВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.