Справа № 2-311/09 p.
13 лютого 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Кравченко І.М.
при секретарі - Данильченко О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 26.08.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів Суворовського відділу реєстрації актів громадянського стану м.Херсона було зроблено актовий запис № 285. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати в подальшому з позивачкою.
Спочатку подружнього життя взаємини між сторонами були нормальними. Поступово, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, перестали розуміти один одного, шлюб між сторонами носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданої 26.08.2000 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 285.
В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згодна, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим.
У сторін спору про розподіл майна не має, неповнолітня дитина залишається проживати з позивачкою.
Згідно ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, ПО, 112 СК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2000 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 285 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито: з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
ласті, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК