Дело № 1-87/2009
Именем Украины
23 февраля 2009 года
Белозерский районный суд Херсонской области в составе:председательствующего судьи: Сокирко Л.Н.
при секретаре: Онофрийчук Л.А.
с участием прокурора: Португальского И.В.
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Белозерка Херсонской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кизлив Бусского района Львовской области, украинца, гражданина Украины, снятого с воинского учета по возрасту, женатого, образование среднее, водителя ЧП «Чернушевич», жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 13 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ-55111 государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге от с. Ивановка Белозерского района Херсонской области, при приближении к перекрестку с главной дорогой Херсон-Каховка-Геническ, проявив невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке, не выполнив требование дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу», а также в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, выехал на перекресток с главной дорогой Херсон-Каховка-Геническ в районе 29км+800м не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_3, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21104 государоственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 и его пассажиры ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы получили тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, выполнял работу по перевозке щебня из Ивановского карьера Белозерского района Херсонской области на автомобиле КАМАЗ-55111 государсвтвенный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7 Около 13 час.30 мин он .выполнял шестую ходку по перевозке щебеня и, двигаясь по второстепенной дороге при подъезде к перекрестку с главной автодорогой Херсон- Каховка-Геническ, перед знаком «Уступи дорогу» сбросил скорость до 35 км/час. Он посмотрел налево и увидел вдалеке автомобиль ВАЗ синего цвета, который двигался со стороны г. Херсона, затем посмотрел направо и увидел микроавтобус, который двигался со стороны г. Каховка. Оценив дорожную обстановку, он посчитал, что успеет проехать перекресток до приближения автомобилей, прибавил скорость, налево он больше не смотрел и начал пересекать проезжую часть автодороги Херсон- Каховка-Геническ. Выехав на автодорогу, он почуствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел на дороге разбитый автомобиль ВАЗ-2110 синего цвета В результате столкновения трое пассажиров погибли на месте, а женщину увезла карета «Скорой помощи»..
Кроме частичного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_8, суду пояснил, что утром ІНФОРМАЦІЯ_2 года его отец
ОСОБА_3 и брат ОСОБА_4 Выехали из с. Осокоровка Нововоронцовского района Херсонской области в г. Херсон на автомобиле ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2. Около 15 часов ему по телефону позвонил работник милиции и сообщил, что его отец и брат погибли в ДТП.
Представители потерпевшей ОСОБА_9 - ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду пояснили, что потерпевшей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 года позвонила ее мама ОСОБА_5 и сообщила, что ее родная сестра ОСОБА_6 вместе с сыном ОСОБА_12 попали в ДТП, в результате которого ОСОБА_5 погиб, а ОСОБА_6 отвезли в Херсонскую областную больницу. В тот же день, около 22 часов ей сообщили, что ее сестра ОСОБА_6 умерла в Херсонской областной больнице.
Представитель потерпевшей ОСОБА_13 - ОСОБА_11 суду пояснил, что от работников малиции потерпевшей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 года стало известно, что ее дочь и внук попали в ДТП. Внук умер на месте, а дочь отвезли в больницу. В тот же день, около 22 часов ей сообщили, что ее дочь умерла в Херсонской областной больнице.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года он на автомобиле КАМАЗ, государственный номер НОМЕР_3 возил щебень с Ивановского карьера Белозерского района Херсонской области. В этот же день перевозкой щебня занимался и ОСОБА_2 Около 13 час. 30 мин. из весовой в сторону карьера выехал ОСОБА_2 на автомобиле КАМАЗ государоственный номер НОМЕР_1. Через 3-4 минуты он также выехал из весовой и двигался со скоростью около 60 км/час. за автомобилем под управлением ОСОБА_2 на расстоянии 800-900 м. Он видел, как автомобиль под управлением ОСОБА_2 подъежал к перекрестку с автодорогой Херсон-Каховка-Геническ. Кроме того, он обратил внимание, что на данной автодороге, в районе перекрестка разъехались два легковых автомобиля. У него даже сложилось впечетление, что ОСОБА_2 пропускает их. Когда ОСОБА_2 продолжал движение, он заметил автомбиль ВАЗ темного цвета, который двигался по автодороге Херсон-Каховка-Геническ со стороны г. Херсона, со скоростью около 100 км./час и находился примерно в 50-60 метрах от перекрестка. На каком расстоянии находился автомобиль КАМАЗ до перекрестка, в тот момент когда он замел автомобиль ВАЗ он определить не может, так как между его автомобилем и автомобилем под управлением ОСОБА_2 было большое расстояние. В процессе приближения к перекрестку он увидел, как автомобиль под управлением ОСОБА_2 начал пересекать главную автодорогу Херсон-Каховка-Геническ и произошло столкновением с автомобилем ВАЗ. После столкновения автомобиль КАМАЗ продолжал двигаться дальше и выехал в поле с левой стороны за перекрестком, где и остановился, а автомобиль ВАЗ развернуло в обратную сторону. Проехав перекресток он остановился и побежал оказывать помощь пострадавшим.
В ходе осмотра места происшествия (протокол и план-схема к нему л.д. 5-Ю т. 1) зафиксировано конечное расположение транспортних средств, следы торможения автомобиля ВАЗ, следы бокового юза колес автомобиля КАМАЗ и ВАЗ, осыпь стекла и фрагментов автомобилей, которые образовались в процессе столкновения.
В ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_2, (протокол л.д. 139-144 т. 1) было установлено расположение автомобилей КАМАЗ и ВАЗ в момент, когда водитель автомобиля КАМАЗ обнаружил автомобиль ВАЗ, расположение автомобиля КАМАЗ в момент столкновения, время движения автомобиля КАМАЗ с момента обнаружения водителем автомобиля ВАЗ и до столкновения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №22/292 от 28.02.2008 года (л.д. 63 т. 1) у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_15 наступила от закрытой травмы органов грудной клетки в виде травматического разрыва правых отделов сердца, проникающего в полость сердца, с разрывом сердечной сорочки, сопровождавшегося острой кровопотерей, что подтверждается наличием повреждений, 2 литров темной жидкой
крови в плевральных полостях, малокровия внутренних органов, пятен Минакова под ендокардом, данными судебно-гистологической экспертизы. Телесные повреждения причинены тупыми предметами незадолго до наступления смерти, а именно - в результате соударения с выступающими деталями салона автомобиля.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №14/291 от 15.02.2008 года (л.д. 68 т. 1) у потерпевшего ОСОБА_4 были обнаружены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, оскольчатого перелома костей лицевого скелета, ушибов головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, что подтверждается наличием и характером повреждений. Телесные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия тупых преждметов, не исключено - в результате соударения с выступающими деталями салона автомобиля.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №15/293 от 15.02.2008 года (л.д. 73 т. 1) у потерпевшего ОСОБА_5 были обнаружены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_5. В.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, многооскольчатого перелома костей лицевого скелета, ушибов головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, что подтверждается наличием и характером повреждений. Указанные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия тупых предметов, не исключено - в результате соударения с выступающими деталями салона автомобиля.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №23/295 от 28.02.2008 года (л.д. 78 т. 1) у потерпевшей ОСОБА_6 были обнаружены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы в виде ушиба головного мозга в области моста, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, что подтверждается наличием и характером повреждений, данными медицинской карты и судебно-гистологической экспертизы. Повреждения причинены тупими предметами незадолго до поступления потерпевшей в стационар, не исключено - в результате соударения с выступающими деталями салона автомобиля
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы исследования технического состояния систем управления автомобилей ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2 и КАМАЗ-55111 государственный номер НОМЕР_1 от 12.02.2008 года (л.д.98-113 т. 1) 1. К моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление и тормозная система исследуемого автомобиля КАМАЗ - 55111 государоственный номер НОМЕР_1, находились в работоспособном состояни, позволяли водителю удероживать автомобиль в избираемом направлении движения, снижать скорость вплоть до остановки, и не имели неисправностей, которые могли обусловить внезапный для водителя увод автомобиля в сторону от заданного направления движения, либо внезапную потерю управляемости автомобиля.
2. К моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление и тормозная система исследуемого автомобиля ВАЗ - 21104 государоственный номер НОМЕР_2, находились в работоспособном состояни, позволяли водителю удерживать автомобиль в избираемом направлении движения, снижать скорость вплоть до остановки, и не имели неисправностей, которые могли обусловить внезапный для водителя увод автомобиля в сторону от заданного направления движения, либо внезапную потерю управляемости автомобиля.
Согласно заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2 и КАМАЗ-55111 государоственный номер НОМЕР_1 № 294 от 15.02.2008 года (л.д. 119-132 т. 1) в условиях рассматриваемого события в первичный контакт вступили передняя часть, передняя правая угловая часть автомобиля ВАЗ-21104
государственный номер НОМЕР_2 и левая боковая часть автомобиля КАМАЗ-55111, государственный номер 55111 НОМЕР_1 под углом около 75-85 грудусов между продольными осями данных транспортних средств в момент входа их в первичный контакт, отсчитываемым против хода часовой стрелки в плане от продольной оси автомобиля ВАЗ к продольной оси автомбиля КАМАЗ.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств события столкновения автомобилей на перекрестных курсах № 346 от 24.03.2008 года (л.д. 149-152 т. 1) водителю автомобиля КАМАЗ (который двигался по второстепернной дороге) в данной ситуации необходимо было уступить дорогу автомобилю ВАЗ, который приближался к данному перекрестку по главной дороге, исполняя требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, водитель автомобиля КАМАЗ имел техническуюю возможность не допустить наступления данного события. Установить должные действия водителя автомобиля ВАЗ в данном событии не представляется возможным, так как он, с позиции технического анализа, находился в аварийной обстановке, то есть в такой, в которой должного характера действий участников требованиями Правил дорожного движения не регламентируются.
Аварийность ситуации обусловлена быстротечностью события в опасной фазе.
Водитель автомобиля ВАЗ не имел технической возможности предотвратить наезда, поскольку удаление автомобиля было меньше расстояния необходимого для остановки автомобиля, даже если бы он двигался с допустимой скоростью.
Превышение водителем ВАЗ допустимой скорости движения, не является причиной данного события.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что водитель автомобиля ВАЗ превысил скорость дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Пояснения подсудимого ОСОБА_2 опровергаются заключением експертизы № 1912 от 17 декабря 2008 года (л.д. 11-13 т. 2).
Так в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведеннном с подсудимым ОСОБА_2 последний пояснял, что когда он находился в 30-ти метрах от места столкновения, которые он преодолел за 2, 2 - 3 секунды, автомобиль ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2 находился на расстоянии 300 метров от места столкновения.
Экспертизой установлено, что автомобиль ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2 в исследуемый момент находился на расстоянии 66-80 м. Показания ОСОБА_2 о том, что когда он находился в 30-ти метрах от места столкновения, которые он преодолел за 2, 5-3 секунды, автомобиль ВАЗ-21104 государоственный номер НОМЕР_2 находился на расстоянии 300 метров от места столкновения - технически не состоятельны.
Экспертизой также установлено, что в момент выезда автомобиля КАМАЗ-55111 государственный номер НОМЕР_1 на полосу движения автомобиля ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2, последний находился от места столкновения на расстоянии 9-12 метров.
В условиях данного происшествия автомобиль КАМАЗ, приближаясь к полосе движения автомобиля ВАЗ, создавал ему опасность для движения, т.е. характер надлежащих действий водителя ВАЗ в рассматриваемой ситуации состоял в выполнении требований п. 12. 3 Правил дорожного движения Украины, т.е примении торможения для предотвращения столковения.
Чтобы автомобиль ВАЗ преодолел расстояние 300 метов за время которое необходимо автомобилю КАМАЗ, движущемуся со скоростью 40 км/час, для преодоления
полосы движения автомобиля ВАЗ, его скорость должна составлять 1125 км/час.
Определить скорость движения автомобиля ВАЗ по второму этапу контактирования с учетом установленного угла контакта, отброса автомобиля КАМАЗ и ВАЗ, деформаций деталей автомобиля ВАЗ, не представляется возможным, в связи с тем, что автомобиль КАМАЗ после столкновения не отбросило, а он продолжал двигаться в неуправляемом состоянии.
Кроме того, выше указанная экспертиза еще раз подтвердила заключение экспертизы № 346 от 24.03.2008 гогда.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_16 Он управляя автомобилем КАМАЗ, и двигаясь за автомобилем КАМАЗ под управлением ОСОБА_2 на расстоянии около 800-900 метров до перекрестка видел, как по автодороге Херсон-Каховка-Геническ двигался автомобиль ВАЗ темного цвета.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 не мог не видеть, что к перекрестку приближается автомобиль ВАЗ.
Одако, подсудимый ОСОБА_2 проявил преступную самоуверенность, при этом суд исходит из его показаний, данных им как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия о том, что приближаясь к перекресту, он видел, что по автодороге Херсон-Каховка-Геническ движется автомобиль ВАЗ, однако посчитал, что успеет проехать перекресток до приближения автомобиля.
Поэтому преступное деяние подсудимого ОСОБА_2 находится в прямой связи с наступившими последствиями - гибелью потерпевших.
Превышение скорости водителем автомобиля ВАЗ (даже если бы он двигался с превышением допустимой скорости) согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 346 от 24.03.2008 года не является причиной дорожно-транспортного происшествия, а поэтому пояснения ОСОБА_2 о том, что водитель ВАЗ превысил скорость являются несостоятельными.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, если они повлекли гибель нескольких лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, частично признал вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако учитывая то, что в результате преступления наступила смерть четырех человек, суд считает избрать подсудимому наказание в виде лишения свободым с лишением права управлять транспортными средствами.
Гражданские иски потерпевших о взыскании материального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взысканий средств на захоронение.
Одновременно суд считает, что не подлежат взысканию суммы затраченные потерпевшими на поминальные обеды, так как согласно ст. 11 Закона Украины «О погребении и похоронном деле» погребение умершего это комплекс мероприятий и обрядовых действий, которые совершаются с момента смерти человека до помещения в гроб с телом или урну с прахом в могилу или колумбарную нишу, обустройство и содержание мест захоронения в соответствии с обрядами и традициями, что не противоречит законодательству.
В данном случае поминальный обед не входит в комплекс мероприятий и обрядовых действий , предусмотренных ст. 11 выше указанного Закона.
Гражданские иски потерпевших в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшим причинены психо-эмоциональные и моральные страдания, так как в результате дорожно-транспортного происшествия погибли их самые близкие люди.
Судебные издержки связанные с проведением судебно-медицинских и судебных автотехнических экспертиз, суд взыскивает с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить по ст. 286 ч. 3 УК Украины наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы поместив его на указаный срок в уголовно-исполнительное учреждение с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Осужденного ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда.
Меру наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 23 февраля 2009 года.
Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 12.02.2008 года по 14.02.2008 года и с 16.07.2008 года по 4.11.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения морального вреда 100 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_18 в счет возмещения морального вреда 100 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба 1721 грн. 50 коп.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_18 в счет возмещения материального ущерба 9474 грн. 20 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 5235 грн. 40 коп. за проведение судебно-медицинских и судебно-автотехнических экспертиз ( л. д. 39, 45, 51, 57, 64, 69, 74, 79, 118, 148 т. 1, л.д. 10 т. 2).
Автомобиль ВАЗ-21104 государственный номер НОМЕР_2, переданный на хранение на площадку временного задержания ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области по адресу г. Херсон ул. Бериславское шоссе 46-а, передать потерпевшему ОСОБА_8 (л. д. 134 т.1);
Автомобиль КАМАЗ-55111 государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_7 оставить ему (л.д. 137 т. 1).
Видеокассету с протоколом допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_2 приобщенную к материалам уголовного дела оставить в уголовном деле (л.д. 160 т. 1).
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд Херсонской области участниками процесса с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.