Справа № 2-226/2010
01 квітня 2010 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
за участю представника позивача - Дейкун О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення 653 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем і відповідачем існують взаємні зобов'язання, які виникають на підставі укладеного договору про користування електричною енергією а також із затверджених Правил користування електроенергією для населення. Позивач виконував свої договірні зобов'язання перед відповідачкою належним чином. Однак, відповідачка своєчасно не здійснила розрахунку за поставлену їй електроенергію за період з січня 2008 року по квітень 2009 року в кількості 3847 кВт/год. на сумі 863 грн. 43 коп. В подальшому відповідачка частково сплатила борг у сумі 210 грн., тому борг становить 653 грн. 43 коп.
Ухвалою суду здійснено заміну первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позивач збільшив свої позовні вимоги до 863 грн. 43 коп. у зв'язку з тим, що первісним відповідачем ОСОБА_4 помилково сплачено 210 грн. боргу замість відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Сплачена сума підлягає зарахуванню на особовий рахунок ОСОБА_4 яка також являється окремим споживачем електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримала повністю позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, надала додаткові пояснення про те, що на час розгляду справи відповідачі не сплатили борг, мирової угоди або угоди про передачу спору на вирішення третейського суду між сторонами не укладено.
Відповідачі повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі не подавали. Письмові заперечення на позов не надіслали.
За згодою представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставин справи та визначив відповідні до них правовідносини.
04 травня 2001 року між ВАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_5 укладено договір про користування електроенергією, яка поставлялася в будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, а спадщину після його смерті прийняла його дочка - ОСОБА_3, що підтверджується довідками Фурманівської сільської ради (а.с. 22, 23) та Новоукраїнської державної нотаріальної контори (а.с. 28).
Після прийняття спадщини ОСОБА_3 не вчинила дій щодо переоформлення особового рахунку на власне ім'я та укладення в письмовій формі договору про користування електроенергією.
Виходячи із суб'єктного складу сторін, згідно ст. 208 ч. 1 п. 2) ЦК України, його належить вчиняти у письмовій формі.
Позивач та відповідач ОСОБА_3 не укладали в письмовій формі договору про постачання електроенергії, але згідно ст. 218 ч. 1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Законодавством (ст. 714 ЦК України, Закон України «Про електроенергетику) не передбачено такого наслідку недотримання письмової форми правочину про постачання електроенергії, як його недійсності.
Наявність між ВАТ «Кіровоградобленерго» і ОСОБА_3 взаємних договірних зобов'язань підтверджується фактичним постачанням позивачем по справі електроенергії і її використанням відповідачем.
Правовідносини між позивачем, який являється енергопостачальником, та відповідачем ОСОБА_3, яка є споживачем електроенергії, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).
Позивач здійснював поставку електричної енергії відповідачці ОСОБА_3 до належного їй об'єкту - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Облік споживання відповідачем електричної енергії здійснюється приладом обліку.
Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, а згідно п. 20 Правил розрахунковим періодом є календарний місяць, плата повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно відомостей виписки з особового рахунку споживача (а.с. 5 ) за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2009 року відповідачкою ОСОБА_3 спожито 3847 кВт/год. електроенергії на суму 863 грн. 43 коп., але за спожиту електроенергію не сплачено.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач довів факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 договірних зобов'язань перед позивачем та порушення прав позивача, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Позов до ОСОБА_2 задоволенню не підлягає оскільки позивачем не доведено той факт, що цією особою здійснювалося споживання електроенергії.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2, 3) судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 19, 20 Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровградобленерго” 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 43 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський район електромереж 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. відшкодування понесених судових витрат по справі.
Відмовити в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_3 або ОСОБА_2 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко