Справа № 1- 68 / 2010 р.
30 березня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді - Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Пахомова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки,
гр-ки України, освіта середня, не працюючої,
не заміжньої, на утриманні двоє неповноліт-
ніх дітей, в партіях і рухах не перебуває,
раніше не судимої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Високі
Байраки Кіровоградського району, українки,
гр-ки України, освіта середня, не працюючої,
не заміжньої, на утриманні двоє неповноліт-
ніх дітей, в партіях і рухах не перебуває ,
прож.: АДРЕСА_2
раніше не судимої,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
Підсудні 04 грудня 2009 року близько 20 години в с. Водяне Новоукраїнського району скоїли крадіжку чужого майна з проникненням в сховище на суму 640 гривень.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:
04 грудня 2009 року підсудні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Водяне Новоукраїнського району, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, де проникли на територію домоволодіння та з клітки викрали двох кролів на суму 640 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на вищевказану суму.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище визнала повністю пояснивши, що ввечері 04 грудня 2009 року розпивали спиртні напої з підсудною ОСОБА_2 Після того, як горілка закінчилась пішли додому до потерпілої взяти горілки. Оскільки потерпілої не було вдома, зайшли до господарського двору і викрали з клітки двох кролів, яких продали. Гроші використала на власні потреби.
Підсудна ОСОБА_2 свою вину також визнала та дала аналогічні пояснення. Крім того доповнила, що скоїти крадіжку кролів запропонувала вона.
Оскільки підсудні свою вину по ст. 185 ч.3 КК України визнали повністю, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочину та фактичні обставини суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудніх.
Обираючи міру покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин є тяжкий, особи підсудніх: за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують покарання - визнання вини, з врахуванням всіх обставин справи та особи підсудніх, приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та призначивши покарання з випробуванням.
По справі заявлено цивільний позов на суму 300 гривень. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі кожній.
В силу ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік кожній.
Міру запобіжного заходу відносно засуджених : підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Стягнути із засуджених на користь потерпілої ОСОБА_3 300 ( триста ) гривень солідарно - розмір матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти діб з часу проголошення.
Головуючий: Охременко В.А.