24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 926/1341/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017
у справі № 926/1341/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет"
про стягнення 64 090 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" 13.12.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 у справі №926/1341/15.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції (далі - Закон).
Підпунктом 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки оскаржувану постанову апеляційного господарського суду прийнято за правилами, встановленими ГПК вже у новій редакції, вирішувати питання наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід, зважаючи на вимоги Кодексу саме у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною 7 ст. 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 64 090 грн., ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.
При цьому Суд зазначає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Малозначна справа є такою в силу вимог закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, враховуючи, що ч. 5 ст. 12 ГПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
Зазначення судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції, як і зазначення відповідної можливості у касаційній скарзі, не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки ч. 5 ст. 12 ГПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.
Враховуючи викладене та те, що з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 у справі № 926/1341/15.
Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 у справі № 926/1341/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Міщенко І.С.
Случ О.В.