Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" грудня 2019 р.Справа № 922/3475/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши заяву ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 03.11.2016 у справі
за заявою приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків,
до приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :
представника ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." - Родзинського А.А. (ордер),
представника власника майна - Телитченка А . О . (паспорт),
ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у справі № 922/3475/13, якою затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620, визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", погашеними, провадження у справі припинено, зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку. Заявник посилається на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження з розгляду заяви ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 03.11.2016, призначено розгляд заяви на 19.12.2019.
У судовому засіданні 19.12.2019 арбітражний керуючий Бєлова О.А. заявила клопотання про відкладення розгляду заяви ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." у зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданою заявою.
У судовому засіданні 19.12.2019 оголошено перерву до 23.12.2019 о 12:30 год.
У судове засідання 23.12.2019 з'явився представник заявника, власник майна боржника. Інший кредитор та арбітражний керуючий Бєлова О.А. в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на заяву не надали.
Суд вважає, що нез'явлення кредитора та арбітражного керуючого Бєлової О.А. не перешкоджає розгляду заяви ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." у судовому засіданні 23.12.2019.
Від ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." через канцелярію суду 19.12.2019 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати відомості щодо:
- наявності рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- ким було відкрито рахунок № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України на ім'я приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- дати відкриття та закриття рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- залишку грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620.
Представник ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." підтримав подану заяву в повному обсязі, посилаючись на те, що при постановлені ухвали про припинення провадження в даній справі не були досліджені докази щодо наявності відкритого на ім'я боржника розрахункового рахунку в КБ "ПриватБанк" та не було відомостей щодо вжиття заходів по стягненню (реалізації) дебіторської заборгованості.
Представник ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." підтримав також клопотання про витребування доказів.
Власник майна підтримав позицію ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.".
Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вже зазначено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у справі № 922/3475/13 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620, визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", погашеними, провадження у справі припинено, зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
При постановлені вказаної ухвали суд встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, відсутнє майно та інші активи підприємства, а також наданий суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора, припинення провадження у справі.
В ухвалі зазначено, що в ліквідаційній процедурі встановлено, що банкрут мав один відкритий рахунок в АТ "Банк Золоті Ворота", щодо якого відкрита ліквідаційна процедура.
Однак, заявником до суду надано копію довідку ПАТ КБ "ПриватБанк", з якої вбачається, що 25.04.2016 АН МістоПлюс ПП відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Крім того, заявником надано копію договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 20.02.2012 року, укладеного між ПП "Агенція нерухомості "Місто Плюс" (виконавець) та ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" (замовник), за умовами якого замовник доручає виконавцю підібрати для нього пропозиції щодо оренди (купівлі) об'єкту нерухомого майна, сума винагороди виконавця складає 100 000,00 грн.
Надання відповідних послуг підтверджено актом від 20.05.2012 року виконаних робіт до договору про надання формаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 20.02.2012 року.
Листом від 10.04.2016 ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" на адресу ПП "Агенція нерухомості "Місто Плюс" підтвердило наявність заборгованості в сумі 100 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи, що ухвала, яка переглядається судом в даній справі прийнята під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, то суд переглядаючи ухвалу за нововиявленими обставинами, застосовує положення саме цього Закону.
Згiдно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу.
Частина 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 передбачає, якщо за результатами лiквiдацiйного балансу пiсля задоволення вимог кредиторiв не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лiквiдацiю юридичної особи-банкрута.
При затвердженні ліквідаційного звіту по даній справі не було надано доказів закриття рахунку № 2600105220956, відкритого в ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я банкрута, а також доказів вжиття заходів щодо стягнення (продажу) або списання дебіторської заборгованості.
Вищевикладене свідчить про наявність активів банкрута, які не було виявлено ліквідатором банкрута, що є істотною обставиною, яка впливає на прийняту ухвалу, оскільки за наявності вказаної інформації на час постановлення ухвали від 03.11.2016 провадження у справі не могло бути припиненим.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", скасовує ухвалу суду від 03.11.2016 у даній справі.
Суд зазначає, що враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство одночасно зі скасування ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі не може бути прийнята кінцева ухвала по суті, оскільки в такому випадку ліквідаційна процедура продовжується, а тому суд постановляє ухвалу про призначення до розгляду звіту ліквідатора.
Суд зазначає, що станом на 03.11.2016 ліквідатором ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." була арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна, яка продовжує виконувати обов'язки ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс".
Розглянувши клопотання ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." про витребування доказів, суд зазначає, що згідно положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що докази, які просить витребувати ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", необхідні для вирішення питання щодо завершення ліквідаційної процедури в даній справі, вказані докази не можуть бути надані ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", оскільки установи банку не дають інформацію на запит юридичної особи щодо стану рахунку іншої юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
суд також зазначає, що провадження в даній справі продовжується з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 320-325 ГПК України, суд
Задовольнити заяву ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 03.11.2016.
Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у справі № 922/3475/13 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про ліквідацію приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" (код 37762620, адреса: 61051, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 8) та припинення провадження.
Призначити до розгляду звіт ліквідатора на 28 січня 2020 року о 12:30 год.
Арбітражному керуючому Бєловій Олені Анатоліївні виконувати обов'язки ліквідатора приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" (код 37762620, адреса: 61051, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 8).
Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати відомості щодо:
- наявності рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- ким було відкрито рахунок № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України на ім'я приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- дати відкриття та закриття рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620,
- залишку грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 у AT "КБ ПРИВАТБАНК", МФО 351533 у гривнях України належного приватному підприємству "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620.
Зобов'язати ліквідатора надати докази вчинення всіх дій у ліквідаційній процедурі приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", код 37762620.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ГУ статистики у Харківській області, Шевченківському ВДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала в частині скасування ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у справі № 922/3475/13 може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 26.12.2019.
Суддя Яризько В.О.