ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
26.12.2019Справа № 910/16433/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»
треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Варава Роман Сергійович
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Дудар Є.В. (уповноважений представник);
від третьої особи 1 - не з'явився;
від третьої особи 2 - не з'явився
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Варава Роман Сергійович, із вимогами про визнання виконавчих написів №1146, №1148, №1150, №1152, №1154, №1156, №1158, №1160, №1162, №1164, №1166, №1168, №1172, №1174, №1176, №1178, №1180, №1182, №1186 від 12.08.2019, що вчинені Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Швидкою Іриною Миколаївною, такими, що не підлягають виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані виконавчі написи вчинені із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що призвело до безпідставного відкриття виконавчих проваджень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі №910/15182/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2019.
Так, вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі на адреси їх місця реєстрації, що вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В судове засідання, призначене на 26.12.2019 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.
Представники третіх осіб в судове засідання призначене на 26.12.2019 не з'явились, хоча були повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку.
Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №0103052535240, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана представником за довіреністю 06.12.2019.
Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.
При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився в судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.
Дата підписання: 26.12.2019.
Суддя Я.В. Маринченко