Ухвала від 26.12.2019 по справі 917/1177/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 917/1177/15

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (вх.№ 3862)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2019

у справі №917/1177/15, постановлену суддею Ореховською О.О. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 22.11.2019 о 12:59 (повний текст ухвали складено 27.11.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР», с. Юсківці, Полтавська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2019, зокрема пунктом 5, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 08.05.2019 (вх. № 4953від 15.05.2019) про заміну кредитора правонаступником - задоволено. Замінено кредитора у справі № 917/1177/15 - ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 по справі №917/1177/15 в частині 5 про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 08.05.2019 (вх. № 4953від 15.05.2019) та заміну кредитора АТ «ЗЛАТОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» від 05.08.2019 (вх. 4953 від 15.05.2019) відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору у справі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредитору у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 у справі №917/1177/15 залишити без руху.

2. Встановити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Батьківщина» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза