ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" грудня 2019 р. Справа №918/590/19
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" на рішення господарського суду Рівненської області ві 31 жовтня 2019 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13"
про стягнення заборгованості в сумі 1 539 566,94 грн.
31 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Рівненської області було частково задоволено позов ТОВ "Віакон Україна" до ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" про стягнення заборгованості в сумі 1 539 566,94 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 1 157 637,36 грн. - основного боргу, 274 978,52 грн. пені, 35 008,34 грн. - інфляційних втрат, 23 311,33 грн. - 3% річних та 22 364,00 грн. - судового збору, відмовлено у задоволені позову в частині стягнення 48 631,39 грн., з яких: 33 497,44 грн. - пені, 12 342,50 грн. - інфляційних втрат та 2 791,45 грн. - 3% річних.
12 грудня 2019 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить, поновивши строк для оскарження, рішення в частині стягнення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення, йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 34 640,250 грн. (23 093,50 х 1,5) та долучити до скарги оригінали доказів такої сплати.
За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів доказів сплати судового збору у порядку і розмрі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то клопотання ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Рівненської області ві 31 жовтня 2019 року по суті не розглядалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" на рішення господарського суду Рівненської області ві 31 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Суддя Дужич С.П.