Справа № 457/1371/19
провадження №3/457/725/19
17 грудня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.12.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до складених протоколів про адміністративні правопорушення БД № 080274 від 28.11.2019 року за ст. 124 КУпАП та БД № 080273 від 28.11.2019 року за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 22.11.2019 року о 7.55 год. в м. Трускавці по вул. Скоропадського, керуючи транспортним засобом, була причетна до ДТП, внаслідок якого інший учасник ДТП отримав тілесні ушкодження, поранення отримав пішохід та, будучи причетною до ДТП, ОСОБА_1 не повідомила про це до органу Національної поліції та залишила місце ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, додатково пояснила, що 22.11.2019 року вона на своєму автомобілі під"їхала до перехрестя вулиць Стебницької та Скоропадського, зупинилася перед перехрестям щоб пропустити інші автомобілі та пішохода. Пішохід, завершуючи перехід, почав до неї кричати, сказав, що вона його збила. Коли вона вийшла з автомобіля, то побачила, що автомобіль та пішохід були неушкоджені. Вона запропонувала пішоходу поїхати до лікарні, щоб засвідчити факт відсутності у нього травм, але він відмовився. Вона звернулася до водія автомобіля, який зупинився позаду неї справа, щоб він засвідчив, що у пішохода немає ушкоджень, а пішохід кричав до даного водія, що це не його справа.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2019 року він йшов у гараж, на перехресті вулиць Стебницької та Скоропадського він, завершуючи переходити дорогу, відчув удар в гомілку правої ноги. Він впав на капот машини руками, а його сумка впала біля бордюру, він короткотривало втратив свідомість. ОСОБА_1 вийшла з автомобіля і він спитав її чого вона його збила. Вона вибачилася і сказала, що його не бачила. Він настоював на тому, щоб викликати поліцію, але вона сказала, що відвезе його у лікарню і відшкодує шкоду. На місці пригоди були люди, які все бачили. Потім під"їхав якись автомобіль, водій якого опустив скло і почав говорити, що таких "розводіл" є багато і що нічого не сталося. Після цього ОСОБА_2 поїхав на роботу, а після обіду його почала боліти голова, почалась рвота і зранку наступного дня він викликав швидку допомогу. ОСОБА_1 він лише просив викликати поліцію, але вона не захотіла.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 080274 від 28.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд (зіткнення) на пішохода, в протоколі не зазначено прізвища пішохода та які ушкодження він отримав, чи мало місце пошкодження майна, а також не вказані свідки події, про яких учасники судового засідання вказували у своїх поясненнях.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області.
Оскільки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП має причинно-наслідковий зв"язок з доведеністтю вини за вчинене правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 також необхідно повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України повернути на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Т. Грицьків