Справа № 456/2822/19
Провадження № 2/456/1217/2019
підготовчого судового засідання
18 грудня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря судового засідання: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу №456/2822/19 за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір №2д/ЗВ/6 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 01.09.2015р. Відповідно до п. 1 Договору Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 6.080101 „Геодезія картографія та землеустрій” денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня „Бакалавр”. Умовами п. 9.1 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 3 575 гри. 00 коп. Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі, зарахував Відповідача студентом денної форми навчання за відповідним напрямком підготовки, де останній і навчався, а також Позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед Позивачем 3550,00 грн. Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі, згідно наказу № 305/к-с від 17.08.2015р. останній був зарахований студентом другого курсу до університету, а також Позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. Згідно наказу № 268/к-с від 11.07.2016 (витяг з наказу додається) та на підставі доповідної записки декана землевпорядного факультету, професора ОСОБА_2 , Відповідач був відрахований за невиконання навчального плану та академічну заборгованість за наслідками літньої екзаменаційної сесії 2015-2016 н.р. з 11.07.2016. Невиконання Відповідачем навчального плану за наслідками літньої екзаменаційної сесії 2015-2016 н.р. підтверджується відомостями обліку успішності, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету заборгованість у сумі 3 550 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.
В підготовче судове засідання представник позивача не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги задоволити.
Відповідач в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість сплачено, про що надала відповідні квитанції.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету заборгованість у сумі 3550 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. З долучених до справи оригіналів квитанцій, вбачається, що ОСОБА_1 , здійснила оплату у сумі 3550 грн. 00 коп. та 1921 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про підставність заяви та необхідність закриття провадження у зв?язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Провадження по справі №456/2822/19 за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання закрити у зв?язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко