Справа № 204/8398/19
Провадження № 1-кп/204/793/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12019040680002327 від 17 листопада 2019 року, відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19.04.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Касногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
16.11.2019 приблизно о 14:00, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, побачив на торгових вітринах одну пляшку об'ємом 0,5 літра «TAVRRIA CRAFT COLLECTION», та одну упаковку «JACOBS MONARCH» масою 450 г, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», та він визначив вказаний товар як об'єкт свого злочинного посягання.
16.11.2019 приблизно о 14:00, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості взяв з торгівельних вітрини супермаркету одну пляшку об'ємом 0,5 літра «TAVRRIA CRAFT COLLECTION», та одну упаковку «JACOBS MONARCH» масою 450 г, які в подальшому сховав собі під куртку чорного кольору, яка була одягнута на ньому, та направився до виходу з супермаркету «Варус-8» через касову зону, не оплачуючи вартість вищевказаного товару.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» а саме: одну пляшку об'ємом 0,5 літра «TAVRRIA CRAFT COLLECTION», вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3275 від 19.11.2019 станом на 16.11.2019 складає 192,19 грн, одну упаковку «JACOBS MONARCH», масою 450 г, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3275 від 19.11.2019 станом на 16.11.2019 складає 130,50 грн, чим спричинив матеріальну шкоду супермаркету ТОВ « Варус-8» на загальну суму 322,69 грн, при цьому сховавши вказаний товар під куртку чорного кольору яка була одягнута на ньому в той час, не сплачуючи його вартість, таємно проніс його до виходу, через касову зону, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від його волі, так як за межами супермаркету, з викраденим майном був зупинений співробітником служби охорони супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив суду, що на момент затримання працював неофіційно на будівництві та мав дохід 5000 грн щомісяця.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про фактичні затрати на проведення експертизи та постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується задовільно, працював неофіційно на будівництві та мав дохід 5000 грн щомісяця.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.
У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.04.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вирокомКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2019.
Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №3275, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.11.2019, а саме: акт інвентаризаційного контрольного перерахунку товарів від 16.11.2019; довідку про вартість викраденого майна від 16.11.2019; CD-R диск зеленого кольору з відеозаписами торгівельного залу магазину «Варус-8» від 16.11.2019, де зафіксовано факт крадіжки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.11.2019, а саме: одну пляшку коньяку об'ємом 0,5 літра «TAVRRIA CRAFT COLLECTION», та одну упаковку «JACOBS MONARCH» масою 450 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило. Відповідно до рапорту про затримання особи, який міститься в матеріалах кримінального провадження (арк. провадження 63), ОСОБА_4 було затримано 16.11.2019 для відбуття покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2019, тобто відбування покарання за попереднім вироком почалося з цієї дати,тому з цієї дати необхідно рахувати строк відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 листопада 2019 року.
Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №3275, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.11.2019, а саме: акт інвентаризаційного контрольного перерахунку товарів від 16.11.2019; довідку про вартість викраденого майна від 16.11.2019; CD-R диск зеленого кольору з відеозаписами торгівельного залу магазину «Варус-8» від 16.11.2019, де зафіксовано факт крадіжки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.11.2019, а саме: одну пляшку коньяку об'ємом 0,5 літра «TAVRRIA CRAFT COLLECTION», та одну упаковку «JACOBS MONARCH» масою 450 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані
ОСОБА_5 на зберігання, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» «Варус-8» за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1