ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/16400/16-к
провадження № 1-кс/201/9797/2016
19 листопада 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Прокурора - ОСОБА_4
Захисника - ОСОБА_5
Підозрюваного - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42016040010000298 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця: смт. Балабино Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер фельдзв'язку Відділу урядового фельдзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 418 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що з 8 серпня 2013 року на підставі наказу начальника Відділу урядового фельдзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі №157 о/с на посаді офіцера фельдзв'язку проходить службу ОСОБА_6 , якому 22 грудня 2015 року наказом голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 435-ос присвоєно військове звання «молодший лейтенант».
Окрім того, з 3 вересня 2015 року на підставі наказу начальника Відділу урядового фельдзв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі № 268 о/с на посаді офіцера фельдзв'язку проходить службу ОСОБА_9 , якому 22 грудня 2015 року наказом голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 435-ос присвоєно військове звання «молодший лейтенант».
14 листопада 2016 року відповідно до наказу № 237-В начальника Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі офіцери фельдзв'язку Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі молодші лейтенанти ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були призначені до складу варти для виконання міжміського фельд'єгерського маршруту Запоріжжя-Київ-Запоріжжя терміном на три доби з 14 по 16 листопада 2016 року.
15 листопада 2016 року в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 26 хвилин у приміщенні 2 та 3 відділу УФС ГУУФЗ Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України молодші лейтенанти ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали 20 відправлень, у яких знаходилися з-поміж іншого грошові кошти та банківські метали різних фінансових установ на загальну суму понад 43 мільйони гривень.
Однак, всупереч наведеним вимогам вартової служби, молодший лейтенант ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із молодшим лейтенантом ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, в період часу з 1 години 32 хвилин до 5 години 06 хвилин, знаходячись у купе № 1 вагону № 14 потягу № 72 сполученням «Київ-Запоріжжя», який слідував між м. Знам'янка Кіровоградської області та м. Дніпро, відчинили отримані баули з відправленнями, після чого переклали грошові кошти у сумі 29 714 387,24 гривень та банківського металу 959 (XAU) загальною вагою 1 295 грамів із вказаних баулів до особистої сумки ОСОБА_6 , в результаті чого незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами та банківськими металами. Після цього допустили в купе невстановлену слідством особу та передали їй сумку із викраденими грошовими коштами у сумі 29 714 387,24 гривень та банківським металом 959 (XAU) загальною вагою 1 295 грамів, а невстановлена слідством особа, в свою чергу, отримавши сумку із вказаними грошовими коштами та банківським металом, залишила купе та зникла у невідомому напрямку.
19 листопада 2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040010000298 правова кваліфікація ч. 5 ст. 185, ч.2. ст. 418 КК України.
19 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185, ч.2. ст. 418 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, просив визначити заставу у розмірі 23448 мінімальних заробітних плат.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №42016040010000298, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2. ст. 418 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно норми ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Дійшовши до висновку про обґрунтованість доводів слідчого щодо необхідності обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов'язаний визначити розмір застави, що може забезпечити виконання підозрюваним прикладених на нього обов'язків.
Так, при визначенні розміру застави, суд враховує те, що ОСОБА_6 , була пред'явлена підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2. ст. 418 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що застава у розмірі 300 мінімальних заробітних плат на думку суду не зможе забезпечити виконання ОСОБА_10 обов'язків, які будуть на неї покладені у разі її внесення останнім.
За таких обставин, суд вважає за доцільне визначити заставу, яка перевищує розмір встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в сумі 23448 розмірів мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32 311 344 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , під вартою є 17 січня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 32 311 344 гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1