Справа № 201/6561/15-к
Провадження № 1-кс/201/4173/2015
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
22.04.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене щодо неї кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч.3, ст. 298 ч.2 КК України.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка прокурора, згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне. ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР про скоєне щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.3, ст. 298 ч.2 КК України. В заяві посилалась на те, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_1 . Напроти її вікон на відстані близько двох метрів відбувається будівництво нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . У забудовника ОСОБА_4 відсутні усі необхідні документи на проведення вказаних робіт та на права власності або користування земельною ділянкою, на якій здійснюється будівництво. Таким чином ОСОБА_4 здійснюються незаконні будівельні роботи, які полягають у здійсненні будівельних робіт у будинку, що є пам'яткою архітектури. Отже пошкодження пам'ятки архітектури може завдати шкоди не лише інтересам мешканців та власників квартир цього будинку, а й суспільним інтересам.
14.04.2015р. на адресу скаржника надійшла відповідь з прокуратури Дніпропетровської області, якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, тому вважає таку відмову прокурора неправомірною.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. “Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування” роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення, як на її думку, протиправних дій - самовільне заняття земельної ділянки, самовільне будівництво, пошкодження об'єктів культурної спадщини. Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов'язання прокурора внести відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч.3, ст. 298 ч.2 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч.3, ст. 298 ч.2 КК України за її заявою від 02.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1