Ухвала від 22.07.2019 по справі 201/3983/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3983/16-ц

№2-во/201/56/2019

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

Ухвалою судді Мельниченко С.П. від 25.04.2019р. цивільну справу прийнято до свого провадження призначивши підготовче судове засідання на 20.06.2019.

ОСОБА_1 13.06.2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2019, з тих підстав, що судом не вірно зазначено найменування третьої особи та предмет позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.04.2019 цивільну справу прийнято до провадження суду.

Також судом було встановлено що при постановлення у справі вище вказаної ухвали суду не було допущено описок чи арифметичних помилок, які мають істотний характер, оскільки зазначену ухвалу було постановлено судом на підставі наданих документів. Крім того слід зазначити, що при виправленні описки в ухвалі, фактично буде змінено її зміст та внесено нові данні.

В то час як п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Порушене заявником у заяві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначених обставин та наданих доказів по справі, суд на даний час не може прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об'єктивно нічим не підтверджено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення (в рамках цивільної справи № 201/3983/16-ц) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Мельниченко

Попередній документ
86591932
Наступний документ
86591934
Інформація про рішення:
№ рішення: 86591933
№ справи: 201/3983/16-ц
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 26.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.01.2024)
Дата надходження: 15.01.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення
Розклад засідань:
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 22:35 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2020 14:50 Дніпровський апеляційний суд
30.04.2020 09:50 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2020 15:45 Дніпровський апеляційний суд
31.07.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2020 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.06.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.08.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2022 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2022 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.01.2023 17:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2023 09:50 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Бариш Владислав Сергійович
Бариш Ірина Миколаївна
Бариш Сергій Володимирович
Какуліа Давид Шакрович
Какуліа Давид Шакройович
Какуліа Леван Шакройович
Какуліа Ливан Шакрович
Какуліа Шакро Демуриєвич
Копійка Людмила Григорівна
Половинко Володимир Дмитрович
Сірченко Ірина Вікторівна
заявник:
Волобуєва Ірина Олексіївна
представник відповідача:
Дружина Тетяна
Дружина Тетяна Геральдівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Непевной Ігор Олександрович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА