533/362/19
2/532/453/2019
Ухвала
Іменем України
23 грудня 2019 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І. І.,
секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-
Встановив:
Представник позивача, ТОВ АФ «Добробут» подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребування із Козельщинської РДА Полтавської області роздрукованої (кольорової за наявності) за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного реєстру з проставленням власного підпису та печатки ( за наявності) на кожній сторінці документа угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки, яка подавалась для реєстрації припинення іншого речового права, права оренди ТОВ АФ «Добробут» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322081200:00:001:0407 власником якої є ОСОБА_1 . Крім цього, зазначила, що представник позивача пропустив строк звернення до суду із клопотанням з поважних причин, а тому прохала поновити строк на подання даного клопотання.
Представник ТОВ АФ «Добробут», в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити. Крім цього зазначила, що оскільки суду надано оригінал договору про розірвання договору оренди землі, то його електронний примірник необхідний для перевірки його змісту.
Представники відповідачів, адвокати Портянко Є. В. та Кравченя В. П., в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. Крім цього ОСОБА_2 зазначив, що суду надано оригінал угоди про розірвання договору оренди, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає, що представником позивача пропущено строк для звернення до суду з поважних причин.
З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки позивач не може самостійно отримати докази, а ці докази можуть мати значення для з'ясування обставин справи, то дані документи слід витребувати судом. Крім цього, суд вважає, що не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання наявність у справі оригіналу договору, оскільки стороною позивача оспорюється також і його зміст, а тому з метою перевірки наданого договору з договором, який зареєстровано нотаріусом, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника позивача, ТОВ АФ «Добробут», адвоката Полежаєвої І. В. задовольнити.
Зобов'язати Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавсь- кої області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області роздруковану (кольорову за наявності) за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного реєстру з проставленням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки, яка подавалась для реєстрації припинення іншого речового права, права оренди ТОВ АФ «Добробут» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322081200:00:001:0407 власником якої є ОСОБА_1 .
Представнику Козельщинської РДА Полтавської області роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя